Перерасчет пенсии государственного служащего не может приводить к уменьшению уже назначенных выплат – такую принципиальную позицию занял Верховный Суд в деле №240/25473/24. И речь не о какой-то теоретической конструкции, а о вполне реальной ситуации, когда женщине сначала назначили пенсию, а через несколько месяцев урезали её почти на две с половиной тысячи гривен.
Честно говоря, такие истории случаются чаще, чем хотелось бы. Человек оформляет пенсию, получает определённую сумму, привыкает к ней, планирует бюджет – а потом государственный орган сообщает: «Мы тут посчитали по-новому, теперь будет меньше». Именно это и произошло с истицей, и именно поэтому судебное разбирательство по данному делу имеет значение не только для неё лично.
Что случилось на самом деле
30 января 2024 года женщина обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о переводе на пенсию государственного служащего. Вместе с заявлением она подала три справки о составляющих заработной платы, выданные Управлением Государственной казначейской службы. Среди них была справка №03-08/169 – о должностном окладе, надбавке за ранг и надбавке за выслугу лет по состоянию на январь 2024 года.
Пенсионный фонд, однако, при назначении пенсии учёл не эту справку, а другую – за декабрь 2023 года. В итоге размер пенсии составил 11 862,77 грн. И хотя женщина была недовольна тем, что её январскую справку проигнорировали, настоящие проблемы начались позже.
20 июля 2024 года вступила в силу постановление Кабинета Министров Украины №823, которое внесло изменения в Порядок назначения пенсий некоторым категориям лиц (утверждённый постановлением КМУ №622). И хотя это постановление касалось прежде всего нового порядка определения заработной платы для назначения пенсий, Пенсионный фонд решил применить его и к уже назначенным пенсиям.
Как одну пенсию посчитали дважды – с худшим результатом
После вступления в силу постановления №823 орган Пенсионного фонда истребовал новые справки о заработной плате – уже по формам, предусмотренным обновлённым Порядком №622. На основании этих справок, датированных 10 сентября 2024 года, он осуществил то, что назвал «приведением материалов электронного пенсионного дела в соответствие с требованиями постановления».
Ключевое слово здесь – «приведение». Потому что за этим безобидным бюрократическим термином скрывалось вполне конкретное последствие: с 1 октября 2024 года размер пенсии женщины уменьшился до 9 486,90 грн. Разница – 2 375,87 грн ежемесячно. За год это почти 28,5 тысяч гривен.
Поэтому истица пошла в суд. И стоит отдать ей должное – она не просто обжаловала уменьшение пенсии, но и настояла, что при первичном назначении должны были учесть справку за январь 2024 года, а не за декабрь 2023-го.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Житомирский окружной административный суд, а затем и Седьмой апелляционный административный суд частично удовлетворили иск. Они согласились, что при первичном назначении пенсии справку №03-08/169 (ту самую, за январь 2024 года) следовало учесть. Суды обязали Пенсионный фонд осуществить перерасчёт с 30 января 2024 года с учётом этой справки.
А вот в части обжалования октябрьского перерасчёта пенсии суды отказали. Они признали действия Пенсионного фонда правомерными, поскольку тот руководствовался постановлением КМУ №823, которое подлежит применению с 1 января 2024 года.
И вот тут – самое интересное. Потому что истица с таким подходом не согласилась и подала кассационную жалобу в Верховный Суд.
Почему Верховный Суд сказал «нет» уменьшению пенсии
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда под председательством судьи-докладчика Берназюка Я.О. пришёл к выводу, что перерасчёт пенсии государственного служащего, осуществлённый Пенсионным фондом с октября 2024 года, был незаконным. И вот почему.
Во-первых, пункт 5 Порядка №622 в редакции самой же постановления КМУ №823 содержит прямой запрет: справки о заработной плате государственных служащих, определённые по новым формам, выдаются исключительно для назначения пенсии и не являются основанием для пересмотра ранее назначенной пенсии. То есть сам нормативно-правовой акт, которым Пенсионный фонд обосновывал свои действия, прямо эти действия запрещает.
Во-вторых, Суд напомнил о принципе необратимости действия нормативно-правовых актов во времени. Статья 58 Конституции Украины устанавливает, что законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Применительно к пенсионным правоотношениям это означает: если вы уже реализовали право на пенсию по правилам, действовавшим на дату обращения, новые правила не могут ухудшить ваше положение.
В-третьих, статьи 21 и 22 Конституции Украины гарантируют, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Уменьшение пенсии с 11 862,77 грн до 9 486,90 грн – это и есть сужение объёма уже реализованного права.
Коллегия судей также обратила внимание на важный момент: независимо от того, как Пенсионный фонд назвал свои действия – «приведение в соответствие», «уточнение» или «перерасчёт», – правовое значение имеет не название, а фактическое содержание и последствия. А последствием стало уменьшение ежемесячной пенсионной выплаты, то есть пересмотр ранее назначенной пенсии.
Что это означает для других пенсионеров-госслужащих
Дело №240/25473/24 интересно тем, что оно создаёт правовую определённость в вопросе, который до недавнего времени был спорным. Верховный Суд чётко сказал: изменения в Порядок №622, внесённые постановлением КМУ №823, касаются исключительно первичного назначения пенсий, а не пересмотра уже назначенных.
Более того, Суд подчеркнул, что положение пункта 3 постановления №823 о его применении с 1 января 2024 года нельзя толковать изолированно от пункта 5 Порядка №622 в редакции этого же постановления. Если сам нормативный акт запрещает использовать новые справки для пересмотра пенсий, то ни один орган не вправе этот запрет игнорировать.
К слову, Суд также сослался на практику Европейского суда по правам человека – в частности, на дело «Moskal v. Poland», где было отмечено, что в вопросах социальных выплат государство должно действовать с особой добросовестностью, а исправление собственного подхода не может возлагать на человека чрезмерное бремя.
В итоге Верховный Суд отменил решения судов предыдущих инстанций в той части, где они отказали в удовлетворении иска, и принял новое решение: признать действия Пенсионного фонда по октябрьскому перерасчёту противоправными и обязать осуществить выплату пенсии без применения положений постановления КМУ №823, исходя из размера, определённого по результатам перерасчёта с 30 января 2024 года. Также в пользу истицы взыскано 2 725,20 грн судебных расходов.
Когда знакомишься с такими решениями, невольно думаешь: хорошо, что существует кассационная инстанция, способная исправить ошибки и защитить человека от произвольного толкования норм. И хотя каждое дело имеет свои нюансы, правовая позиция Верховного Суда о недопустимости уменьшения уже назначенной пенсии государственного служащего из-за изменения подзаконного регулирования – это тот ориентир, на который теперь могут ссылаться другие пенсионеры-госслужащие, оказавшись в похожей ситуации.
