Отменить штраф от ТЦК в 17 000 гривен – вполне реальная история, которая случилась в Одессе буквально месяц назад. Пересыпский районный суд признал незаконной постанову № 4659 о привлечении мужчины к административной ответственности по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. И сделал это сразу по двум весомым причинам, о которых стоит знать каждому военнообязанному.
Давайте разберём это дело подробно, потому что в нём – готовая инструкция для тех, кто оказался в похожей ситуации.
Что произошло: суть претензий ТЦК
Итак, мужчина получил штраф за то, что якобы не прошёл повторный медицинский осмотр до 5 июня 2025 года. В постанове ТЦК сослался на нарушение законодательства об обороне и мобилизации, в частности части 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и пункта 2 раздела II Заключительных и переходных положений Закона № 3621-IX.
Ключевой момент, который вы можете даже не заметить сразу: эта обязанность – пройти повторную ВЛК до 5 июня 2025 года – касается только тех, кого ранее признали ограниченно годными к военной службе. Именно эту категорию граждан закон обязал повторно проверить состояние здоровья после отмены статуса «ограниченно годный» в мае 2024 года.
А теперь внимание: мужчина, о котором идёт речь в деле, никогда не имел такого статуса. В базе данных «Резерв+» за ним значилась отсрочка от мобилизации на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Ни одной записи об ограниченной годности материалы дела не содержали.
И вот здесь всплывает первая серьёзная ошибка ТЦК: штраф наложили на человека, на которого соответствующая обязанность вообще не распространялась.
Суд прямо указал: ответчик не доказал, что истец когда-либо признавался ограниченно годным. А без этого факта вся конструкция обвинения рассыпается. Попросту нет состава правонарушения – и точка.
Сроки привлечения к ответственности: вторая фатальная ошибка
Но даже если бы обязанность пройти ВЛК существовала, штраф всё равно был бы незаконным. Почему? Потому что ТЦК пропустил срок привлечения к административной ответственности.
Здесь важный нюанс. Часть 9 статьи 38 КУоАП устанавливает, что за нарушения, предусмотренные статьёй 210-1 (это как раз нарушение правил мобилизации и воинского учёта в особый период), административное взыскание может быть наложено в течение трёх месяцев со дня выявления правонарушения, но не позднее одного года со дня его совершения.
Как это работает в нашей истории? Обязанность пройти медосмотр должна была быть исполнена до 5 июня 2025 года. Следовательно, 6 июня ТЦК уже знал (или должен был знать) о неисполнении. От этой даты и отсчитываем три месяца – получаем 6 сентября 2025 года как крайний срок для наложения штрафа.
А что же на самом деле? Постанову № 4659 вынесли аж 24 сентября 2025 года – то есть за пределами трёхмесячного срока. Суд не оставил этому ни единого шанса: производство по делу подлежало закрытию ещё на основании пункта 7 части 1 статьи 247 КУоАП – из-за истечения сроков наложения взыскания.
Кроме того, суд отдельно подчеркнул: это правонарушение не является длящимся. Оно исчерпывается фактом непрохождения медосмотра к конкретной дате. Поэтому никаких оснований растягивать сроки «до выявления» здесь нет.
Как мужчина вообще узнал о штрафе
Честно говоря, эта деталь поражает не меньше самого решения. Человек узнал о штрафе от ТЦК в 17 000 гривен лишь 17 июня 2026 года – почти через девять месяцев после вынесения постановы. И не от ТЦК, а при ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое уже открыли для взыскания этих денег.
ТЦК вынес постанову без присутствия мужчины, не отправил её по почте, не уведомил никаким другим способом. По закону обжаловать такую постанову можно в течение десяти дней со дня её вынесения. Но как обжаловать то, о чём ты даже не догадываешься?
Суд признал причины пропуска срока обращения уважительными и восстановил его, сославшись на практику Европейского суда по правам человека. А именно – на то, что право на доступ к суду должно быть реальным и эффективным, а не сугубо формальным. Чрезмерный формализм в таких вопросах противоречит самой сути справедливого правосудия.
Что это означает для вас
Во-первых, если вы получили штраф за непрохождение ВЛК – проверьте, действительно ли вы относились к категории «ограниченно годных» до 4 мая 2024 года. Если нет – требование пройти повторный медосмотр до 5 июня 2025 года на вас не распространялось, и штраф является безосновательным.
Во-вторых, всегда обращайте внимание на даты. Со дня, когда ТЦК узнал (или должен был узнать) о нарушении, у них есть всего три месяца. Просрочили – это ваше законное основание для отмены штрафа.
В-третьих, не бойтесь пропущенного десятидневного срока на обжалование, если вас не уведомили о постанове надлежащим образом. Судебная практика, включая позицию ЕСПЧ, позволяет восстанавливать такие сроки, когда человек объективно не мог знать о решении, нарушающем его права.
И ещё один штрих к этой истории: в ноябре 2025 года мужчине установили III группу инвалидности, а с воинского учёта его сняли. То есть на момент, когда он узнал о штрафе и пошёл в суд, он уже не был военнообязанным. Суд учёл и это обстоятельство, хотя ключевыми основаниями для отмены постановы № 4659 стали именно отсутствие обязанности проходить ВЛК и пропущенный срок наложения взыскания.
К слову, Кодекс Украины об административных правонарушениях не содержит определения «длящегося» правонарушения, но теория административного права и позиция Верховного Суда сходятся в одном: длящееся нарушение – это непрерывное невыполнение обязанности в течение длительного времени. А здесь – конкретный дедлайн, после которого состав правонарушения считается завершённым.
Когда речь идёт о 17 000 гривен – сумме, которую далеко не каждый может просто так выложить из кармана, – знание этих правовых нюансов становится не роскошью, а необходимостью. И судебная практика, как видите, на стороне тех, кто готов защищать свои права.
