Обжалование приговора – дело, казалось бы, сугубо подсудимого. Но жизнь подкидывает ситуации, когда судебное решение вдруг задевает человека, который вообще не был участником процесса. Именно такой случай разбирал Верховный Суд в деле №650/1436/25 – и его выводы стоит знать каждому, кто дорожит собственной репутацией.
Что произошло в этом деле
В марте 2025 года Великоалександровский районный суд Херсонской области утвердил соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемым. Речь шла о серьёзных вещах – мошенничестве в особо крупных размерах (часть 4 статьи 190 Уголовного кодекса Украины) и подделке документов (статья 358 УК). Обвиняемый признал вину, и суд вынес приговор.
Но был один нюанс, превративший рядовое дело в принципиальное. Формулируя обвинение, местный суд неоднократно упоминал фамилию другого человека – назовём его гражданин ОСОБА_7. Его персональные данные фигурировали в приговоре как сведения об одном из участников уголовных правонарушений. Притом что самого ОСОБА_7 в этом деле не судили, не допрашивали и даже не вызывали в зал заседаний.
Ситуация, честно говоря, неприятная. Представьте: вы узнаёте, что официальный судебный документ – доступный, кстати, в открытом государственном реестре – называет вас причастным к преступлению. А вы даже не имели возможности сказать слово в свою защиту, нанять адвоката или хотя бы объяснить суду, что к чему.
Почему апелляционный суд вернул жалобу
Адвокат ОСОБА_6, представлявшая интересы ОСОБА_7, подала апелляционную жалобу на приговор. Логика простая и понятная: раз в документе есть персональные данные её клиента, и эти данные поданы в контексте преступных действий – решение непосредственно затрагивает его права, свободы и репутацию. Разве можно с этим спорить?
Однако Одесский апелляционный суд 3 ноября 2025 года вернул жалобу, даже не рассмотрев её по существу. Аргумент был формальный: адвокат не имеет права на обжалование приговора, ведь её подзащитный не был стороной в уголовном производстве.
И действительно, Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК) в статье 393 чётко перечисляет, кто может подавать апелляцию. Это обвиняемый, его защитник, прокурор, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. ОСОБА_7 не подпадал ни под одну из этих категорий – по крайней мере, на первый взгляд.
Суд апелляционной инстанции, похоже, решил не углубляться дальше. Увидел, что апеллянт не упомянут среди «стандартных» участников – и вернул жалобу.
Но означает ли это, что человек должен молча наблюдать, как его имя связывают с мошенничеством в государственном судебном акте? Неужели закон настолько беспомощен в таких ситуациях?
Позиция Верховного Суда: закон не слеп
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда расставил всё по местам. И поддержал позицию защиты.
Ключевым здесь является пункт 10 части 1 статьи 393 Уголовного процессуального кодекса Украины. Он предусматривает, что апелляционную жалобу могут подать «иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права, свободы и интересы».
Обратите внимание на формулировку – «иные лица». Это не о подсудимых, не о прокурорах, не о потерпевших. Это о ком угодно, чьих прав коснулось судебное решение. Иными словами, закон прямо и недвусмысленно разрешает обжалование приговора лицом, которое формально не участвовало в деле. Единственное условие – судебное решение должно реально затрагивать его права, свободы или интересы.
Верховный Суд сослался на собственную устоявшуюся практику. Ещё в декабре 2021 года объединённая палата Кассационного уголовного суда (дело №654/1820/18) сформулировала чёткую позицию. Если в приговоре в отношении одного лица сделан вывод, затрагивающий права другого лица – последнее имеет полное право обратиться в суд высшей инстанции. И обжаловать можно именно в той части, которая затрагивает его интересы.
Коллегия судей также обратила внимание на общие принципы уголовного судопроизводства. Речь о пунктах 1, 2, 10 и 17 статьи 7 Уголовного процессуального кодекса Украины, а также о статье 9 (принцип законности) и статье 24 (право на обжалование процессуальных решений). В совокупности эти нормы создают целостную систему гарантий: доступ к правосудию не может блокироваться сугубо формальными основаниями.
Кассационный суд признал, что апелляционная инстанция допустила существенное нарушение уголовного процессуального закона. Определение Одесского апелляционного суда от 3 ноября 2025 года отменили, а дело направили на новое апелляционное рассмотрение. Кассационную жалобу удовлетворили полностью.
Почему это дело важно для каждого
История гражданина ОСОБА_7 – не какая-то уникальная экзотика. В уголовных производствах, особенно когда речь идёт о соглашениях о признании виновности, суд часто описывает действия многих лиц. И далеко не все из них сидят на скамье подсудимых. Кто-то может проходить по другому производству, в отношении кого-то дело вообще не возбуждали, а чьи-то материалы выделили в отдельное расследование.
Когда в таком описании фигурирует ваше имя – это не просто досадная формальность. Это запись в Едином государственном реестре судебных решений, доступном кому угодно через интернет. Работодатели, деловые партнёры, банки при проверке – все могут увидеть, что вы фигурируете в приговоре как участник мошеннической схемы.
Последствия вполне реальны: отказ в кредите, потеря деловой репутации, проблемы с трудоустройством. И всё это – без какого-либо судебного разбирательства в отношении вас лично.
Суд фактически напомнил простую, но крайне важную вещь: право на защиту репутации не исчезает лишь потому, что вас забыли вызвать в суд. Если судебное решение называет вас причастным к преступлению – обжалование приговора является вашим законным правом. Без всяких «но», без оглядки на формальный статус.
Кроме того, это решение подкрепляет более широкий принцип, который должен работать в любом правовом государстве. Судебные акты не могут существовать в изоляции от реальных последствий для людей. Если государство через свои суды фиксирует определённые утверждения о гражданине – гражданин должен иметь действенные инструменты для их опровержения. Иначе сама идея правосудия теряет смысл.
Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда вынесла это решение 30 июня 2026 года. И хотя формально оно касается конкретного дела, его значение выходит далеко за пределы одного производства. Это сигнал для всех судов низших инстанций: не прячьтесь за формальности, когда речь идёт о реальных правах людей.
Так что если вы когда-нибудь увидите свою фамилию в чужом приговоре – не спешите мириться. Закон на вашей стороне, и теперь это подтверждено высшей судебной инстанцией страны.
