Мобилизация обвиняемого по статье 336 УК Украины – это прямое нарушение закона. Такой однозначный вывод сделал Днепропетровский окружной административный суд 7 августа 2026 года по делу №160/34346/25. История, которую рассматривал суд, – вовсе не единичный случай, а показательный пример того, как должен работать принцип верховенства права даже в условиях военного положения.
С чего всё началось
В марте 2025 года в отношении мужчины открыли уголовное производство №12025041360000120 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 336 Уголовного кодекса Украины, – проще говоря, за уклонение от военной службы во время мобилизации. 18 апреля 2025 года следователи составили обвинительный акт. С этого момента мужчина официально стал обвиняемым.
Кстати, ещё в феврале 2025 года он как военнообязанный прошёл военно-врачебную комиссию и был признан годным к службе. Но это было до возбуждения уголовного дела – тогда его статус был совсем другим.
Дальше события развивались стремительно. 21 сентября 2025 года истца доставили в территориальный центр комплектования. В тот же день провели военно-врачебную комиссию – снова признали годным. А 22 сентября начальник ТЦК издал приказ №1141 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» – и мужчину призвали, направив в воинскую часть.
Любопытная деталь: истец прямо сказал работникам ТЦК, что он обвиняемый в уголовном производстве по статье 336 УК. Не скрывал, не замалчивал. Но его слова пропустили мимо ушей – приказы пошли один за другим. В тот же день, 22 сентября, командир воинской части приказом №277 (по строевой части) зачислил мужчину в списки личного состава. Никакого добровольного согласия, никакого контракта – ничего этого не было.
Что говорит закон: почему мобилизация обвиняемого невозможна
Тут мы подходим к главному юридическому вопросу. Представьте себе документ, который называется «Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период». Его утвердило постановление Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560. В пункте 4 этого документа чётко перечислено, кого можно призывать, а кого – нельзя.
Так вот, среди тех, кого призывать нельзя, прямо названы лица, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями 335-337 Уголовного кодекса Украины. И статья 336 – именно в этом перечне.
Почему это важно? Потому что это не рекомендация и не пожелание. Это императивная норма – прямой запрет. Если вы обвиняемый по статье 336 УК Украины, то мобилизация обвиняемого в вашем случае юридически невозможна. Точка.
Стоит заметить, что такая редакция пункта 4 появилась не сразу. Её ввело постановление Кабинета Министров Украины от 31 декабря 2024 года №1558, которое вступило в силу 16 января 2025 года. То есть по состоянию на сентябрь 2025-го, когда истца призвали, норма действовала уже более восьми месяцев. Никаких оснований её не знать у ТЦК не было.
К слову, есть ещё один важный механизм. Часть 5 статьи 38 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» обязывает органы досудебного расследования в семидневный срок сообщать ТЦК о лицах, которым вручено подозрение. Суды, в свою очередь, должны информировать о тех, чьи дела находятся на рассмотрении. Система построена так, чтобы ТЦК знал о статусе обвиняемого. И если система дала сбой – это проблема системы, а не человека.
Позиция воинской части
Воинская часть, выступавшая вторым ответчиком, подала отзыв на иск. Её аргумент был простым и, честно говоря, ожидаемым: мы ничего не решали самостоятельно. Приказ о зачислении в списки личного состава издали исключительно на основании именных списков команд, поступивших от ТЦК. Мы, мол, лишь выполнили то, что нам прислали.
И действительно, согласно Инструкции по организации учёта личного состава в системе Министерства обороны Украины, утверждённой приказом Минобороны от 15 сентября 2022 года №280, зачисление в списки воинской части происходит не по собственному усмотрению командира, а на основании документов от ТЦК. Формально – всё правильно.
Но суд посмотрел глубже.
Решение суда: принцип домино
Днепропетровский окружной административный суд по делу №160/34346/25 полностью удовлетворил исковые требования. Вот что именно решил суд:
- Действия ТЦК по призыву – противоправны.
- Приказ начальника ТЦК №1141 от 22 сентября 2025 года в части призыва истца и направления в воинскую часть – отменён.
- Приказ командира воинской части №277 от 22 сентября 2025 года о зачислении в списки личного состава – тоже отменён.
- Командира воинской части обязали уволить истца с военной службы.
Суд применил принцип, который я бы назвал «принципом домино». Если первичное решение – приказ о призыве – незаконно, то все последующие решения, основанные на нём, тоже не могут считаться законными. Даже если те, кто их принимал, действовали формально правильно и в пределах своих полномочий.
Отдельно суд подчеркнул: ТЦК действовал недобросовестно и необоснованно. Ведь игнорирование прямого законодательного запрета – это не техническая ошибка, а осознанное нарушение. Пункт 4 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период не оставляет пространства для толкований: обвиняемый по статье 336 УК не подлежит призыву.
Судебный сбор в сумме 1211,20 гривен взыскали с обоих ответчиков поровну – по 605,60 гривен с каждого.
Что это значит для других
Это дело – не просто победа конкретного истца. Оно создаёт прецедент, на который могут ссылаться другие люди, оказавшиеся в похожей ситуации.
Ключевое послание простое: мобилизация обвиняемого по статье 336 Уголовного кодекса Украины невозможна, и это подтверждено судебным решением. Если ТЦК издаёт приказ о вашем призыве, а вы имеете статус обвиняемого именно по этой статье – такой приказ можно и нужно обжаловать.
К слову, важно не путать: речь идёт о статьях 335-337 УК Украины – это уклонение от воинского учёта, уклонение от призыва во время мобилизации и уклонение от военной службы по контракту. Для преступлений других категорий правила могут быть совсем иными, и пункт 4 Порядка №560 предусматривает разные механизмы – от автоматической возможности призыва до необходимости получения постановления следственного судьи.
Судья О.В. Ефанова, принявшая это решение, по сути напомнила базовую истину: закон одинаков для всех. И когда в законе написано «нельзя» – это означает именно «нельзя», а не «можно, если очень надо» или «можно, потому что идёт война». Военное положение расширяет полномочия государственных органов, но не отменяет верховенства права.
