Представьте: вы студент дневной формы, у вас есть законная отсрочка от мобилизации, а вас всё равно призывают. Именно такая история произошла с истцом по делу №260/4436/26, которое 11 августа 2026 года рассмотрел Закарпатский окружной административный суд. И решение оказалось на стороне призывника.
Что случилось: хронология событий
Мужчина учился на дневной форме в Закарпатском лесотехническом колледже Государственного высшего учебного заведения «Национальный лесотехнический университет Украины». Получал степень бакалавра, последовательность получения образования не нарушал. Учёба шла с 1 ноября 2022 года по 30 июня 2026 года.
Согласно данным мобильного приложения «Резерв+», по состоянию на 1 апреля 2026 года у него была оформлена отсрочка от призыва во время мобилизации. Основание – пункт 1 части 3 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Проще говоря, отсрочка от мобилизации для получателей образования дневной формы.
Но 15 апреля 2026 года начальник местного территориального центра комплектования и социальной поддержки издал приказ №М188. Этим документом истца призвали на службу. А уже 18 апреля 2026 года приказом командира воинской части №110 его зачислили в списки личного состава.
Человек, имевший законное право не идти в армию, оказался в войсках. Отсрочка от мобилизации, подтверждённая государственными реестрами, просто не сработала.
Что сказал ТЦК в своё оправдание
Позиция ответчика вызывает как минимум недоумение. ТЦК не отрицал, что отсрочка у истца была. Но у них, как сказано в отзыве, «возникли подозрения относительно её законности».
Дальше – ещё интереснее. Ответчик заявил, что обучение на дневной форме – это процесс, который «без всяких препятствий может быть реализован гражданами в мирное время». А защита Родины – «насущная потребность здесь и сейчас». И вообще, по мнению ТЦК, получение образования в таком возрасте во время военного положения свидетельствует не о стремлении повысить квалификацию, а об «использовании статуса студента как инструмента для получения искусственного иммунитета от мобилизации».
Короче говоря, ТЦК решил, что закон – это не про него, и мобилизовал человека с действующей отсрочкой.
Вот тут и кроется ключевая проблема. Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» чётко определяет: призыву не подлежат получатели образования, которые учатся на дневной форме и получают следующий уровень образования в установленной последовательности. И этот закон не содержит сноски «если ТЦК это не кажется подозрительным».
Что говорит закон о порядке отмены отсрочки
Тут важный момент. Порядок проведения призыва, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины №560 от 16 мая 2024 года, предусматривает чёткую процедуру. Если ТЦК обнаруживает, что оснований для отсрочки нет – комиссия при ТЦК отменяет её в течение семи дней. Если же отсрочка оформлена автоматически, а электронное взаимодействие реестров показывает отсутствие оснований – она отменяется автоматически.
В этом деле – ничего подобного. Отсрочка от мобилизации истца не была отменена. Никакого решения комиссии о её отмене не существовало. Право на отсрочку подтверждалось и записью в «Резерв+», и справкой из Единой государственной электронной базы по вопросам образования.
Другими словами, ТЦК просто проигнорировал процедуру. Вместо того чтобы сначала отменить отсрочку (если для этого были основания), а потом уже мобилизовать – они сразу издали приказ о призыве. Это грубое нарушение Порядка №560.
Позиция воинской части
Воинская часть в своём отзыве заняла несколько другую позицию. Она объяснила: мы действовали на основании именных списков, полученных от ТЦК. Проверка наличия оснований для отсрочки – не наша компетенция. Мы исходили из презумпции, что ТЦК всё проверил должным образом.
И это действительно так. Согласно Инструкции по организации учёта личного состава (утверждённой приказом Минобороны №280 от 15 сентября 2022 года), зачисление в списки воинской части производится на основании именных списков команд. Воинская часть не проверяет основания для отсрочки – это функция ТЦК.
Но, как показал суд, это не освобождает воинскую часть от обязанности исправить ситуацию, когда первичный приказ о мобилизации признан незаконным.
Что решил суд
Судья Закарпатского окружного административного суда Гаврилко С.Е. пришёл к однозначному выводу: приказ начальника ТЦК от 15 апреля 2026 года №М188 в части призыва истца не соответствует закону. Он вынесен не на основании, не способом, определённым законодательством, и без учёта всех обстоятельств.
В решении зафиксированы несколько ключевых фактов. Первое: истец имел действующую отсрочку. Второе: он не терял и не менял оснований для неё – продолжал обучение на дневной форме. Третье: никаких доказательств отчисления из учебного заведения ответчики не предоставили. Четвёртое: отсрочку не отменили в установленном порядке.
Касательно воинской части – суд применил логику «отравленного дерева». Если первичный приказ о мобилизации незаконен, то и приказ о зачислении в списки личного состава, изданный на его основании, тоже подлежит отмене. Неправомерные действия не могут порождать правомерный результат.
Это не просто красивая метафора. Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, в частности на дело «Рисовский против Украины». Государственные органы не должны иметь возможности извлекать выгоду из собственных противоправных действий. Риск ошибки государственного органа ложится на государство, а не на человека.
Почему дело важно для других
Это решение – не единичный случай, а часть судебной практики, которая формируется прямо сейчас. Оно показывает: наличие отсрочки от мобилизации в «Резерв+» – это не просто формальность. ТЦК не может её игнорировать, ссылаясь на собственные «подозрения» или рассуждения об «искусственном иммунитете».
Кроме того, суд чётко разграничил это дело с другими, на которые ссылались ответчики. В частности, с постановлением Верховного Суда по делу №160/2592/23. Там истец оспаривал процедуру прохождения ВВК, а не сам приказ о мобилизации. Здесь же предметом обжалования был именно акт индивидуального действия – приказ о призыве человека, имевшего законное право на отсрочку.
Суд удовлетворил иск в полном объёме: признал противоправным и отменил приказ ТЦК №М188, отменил приказ воинской части №110 о зачислении в списки, и обязал воинскую часть исключить истца из списков личного состава.
Сам истец, кстати, не стал дожидаться решения суда в казарме. По данным воинской части, 23 апреля 2026 года он самовольно оставил часть. Но суд не поставил под сомнение его право на судебную защиту из-за этого обстоятельства – ведь незаконность самого призыва была очевидной.
Правовой вывод из этой истории простой: если у вас есть законная отсрочка, а вас всё равно мобилизуют – это не конец. Закон на вашей стороне. Но действовать нужно быстро, пока приказ о призыве не «оброс» десятками других приказов и не превратился в долгую юридическую битву.
