Реальная совокупность уголовных правонарушений – это юридический барьер, о котором редко задумываются, пока не столкнутся с ним на практике. Многие искренне верят: если чистосердечно признаться и помочь следствию, дело закроют. Но когда человек совершает не одно, а два отдельных правонарушения, эта логика перестаёт работать. Именно такую ситуацию разобрал Верховный Суд в постановлении от 21 марта 2024 года по делу № 761/1571/23.
Житейская, казалось бы, история. Женщине понадобилась медицинская книжка для допуска к работе. Проходить обязательный медосмотр она не хотела и пошла другим путём – через знакомую заказала поддельный документ. Передала неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию, чтобы в личную медицинскую книжку формы № 1-ОМК внесли ложные сведения о прохождении медосмотра. А позже, 21 октября 2022 года, предъявила эту подделку сотруднику полиции.
Шевченковский районный суд города Киева признал женщину виновной в пособничестве в подделке официального документа (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Уголовного кодекса Украины) и в использовании заведомо поддельного документа (ч. 4 ст. 358 УК Украины). Назначил год ограничения свободы, но тут же освободил от отбывания наказания с испытательным сроком – дал шанс исправиться без реального заключения.
Вроде бы всё справедливо. Однако Киевский апелляционный суд пошёл дальше и вовсе освободил женщину от уголовной ответственности на основании статьи 45 Уголовного кодекса Украины – в связи с деятельным раскаянием. И вот тут начинается самое интересное.
Как работает деятельное раскаяние и когда оно бессильно
Статья 45 УК Украины даёт суду возможность закрыть уголовное производство без назначения наказания. Но для этого должны одновременно сойтись несколько условий. Первое – лицо совершило уголовный проступок либо неосторожное нетяжкое преступление. Второе – после совершения правонарушения оно искренне раскаялось, активно способствовало раскрытию и полностью возместило ущерб или устранило причинённый вред.
Третье условие – самое коварное: правонарушение должно быть совершено впервые.
Вот это короткое слово «впервые» и разрушило всю конструкцию защиты в данном деле.
Уголовный кодекс Украины различает два вида совокупности уголовных правонарушений. Идеальная совокупность – когда одним действием лицо совершает два или больше правонарушений. Скажем, один удар может одновременно квалифицироваться как хулиганство и как нанесение телесных повреждений. При идеальной совокупности статья 45 ещё может сработать.
С реальной совокупностью уголовных правонарушений всё иначе. Она возникает, когда лицо несколькими самостоятельными действиями, совершёнными в разное время, учиняет два или больше правонарушений, каждое из которых имеет отдельный состав. Либо – и это тоже важный сценарий – когда одно правонарушение выступает условием, подготовительным этапом для совершения другого.
В нашем случае женщина сначала заказала поддельную медицинскую книжку (пособничество в подделке), а спустя какое-то время использовала её, предъявив полиции. Два разных уголовных проступка, разделённых промежутком времени. Первый создал условия для второго: не будь поддельной книжки – нечего было бы предъявлять. Это классическая реальная совокупность.
В чём ошибся апелляционный суд
Киевский апелляционный суд, освобождая женщину от ответственности по статье 45 Уголовного кодекса Украины, упустил из виду этот тонкий, но принципиальный момент. Он применил закон, который не подлежал применению. Ведь реальная совокупность уголовных правонарушений исключает саму возможность говорить о «впервые совершённом» правонарушении.
Честно говоря, тут важный момент: когда лицо учиняет два отдельных проступка, пусть даже и связанных между собой, оно уже не является совершившим правонарушение впервые. Второе деяние – это повторность. А повторность, как и реальная совокупность или рецидив, блокирует применение статьи 45 УК Украины. Это прямо следует из содержания самой нормы.
Верховный Суд в своём решении чётко указал: реальная совокупность имеет место тогда, когда лицо отдельными действиями, совершёнными в разное время, учиняет два или более уголовных правонарушения. Они имеют разные составы и квалифицируются раздельно. Или же – когда одно правонарушение является условием для совершения другого.
Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда подчеркнула: из материалов уголовного производства отчётливо видно, что обвиняемая совершила два уголовных проступка с определённым временным разрывом. Эти деяния образовали именно реальную совокупность уголовных правонарушений, что делает невозможным освобождение от ответственности на основании статьи 45.
Кстати, прокурор в кассационной жалобе настаивал именно на этом: правонарушения образуют реальную, а не идеальную совокупность. И Верховный Суд согласился с такой позицией, признав доводы обвинения обоснованными.
Решение Верховного Суда и что оно означает для практики
21 марта 2024 года кассационную жалобу прокурора удовлетворили. Определение Киевского апелляционного суда от 08 июня 2023 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом разбирательстве суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Суть правовой позиции такова: если лицо совершило два уголовных проступка, образующих реальную совокупность уголовных правонарушений, освобождение от ответственности по статье 45 УК Украины является незаконным. Апелляционный суд обязан это учитывать.
Для обычного человека такая позиция Верховного Суда означает простую вещь: деятельное раскаяние – не волшебная палочка. Оно действительно работает, но лишь когда речь идёт об одном правонарушении, совершённом впервые. Если же налицо реальная совокупность – пусть даже в ситуациях, которые кажутся мелкими, вроде заказа поддельной медицинской книжки и её последующего использования, – рассчитывать на закрытие дела через раскаяние не приходится.
Теперь апелляционному суду предстоит пересмотреть дело с учётом этой правовой позиции. И хотя постановление Верховного Суда окончательно и обжалованию не подлежит, судьба конкретной обвиняемой ещё не решена – впереди новый судебный процесс, где разницу между реальной и идеальной совокупностью уже не получится проигнорировать.
