Удаление записи о розыске из реестра призывников – это не теоретическая проблема, а вполне реальный судебный спор, который на днях разрешил Киевский окружной административный суд. Военнообязанный увидел в приложении «Резерв+» статус нарушителя правил воинского учёта, а позже – отметку о розыске ТЦК. Никаких повесток он не получал, к ответственности не привлекался. И всё же ему пришлось идти в суд, чтобы очистить свои данные в реестре «Оберег».
Как именно разворачивалась эта история и почему суд встал на сторону истца? Давайте разбираться пошагово.
Как всё началось: неожиданный «сюрприз» в «Резерв+»
18 апреля 2025 года военнообязанный обновил данные в мобильном приложении «Резерв+» и увидел сообщение: «Похоже, у вас есть нарушение правил воинского учёта». Никаких пояснений – что именно нарушено, когда и на каком основании – приложение не показывало.
Мужчина не стал ждать развития событий. Уже 21 апреля 2025 года он направил в свой территориальный центр комплектования и социальной поддержки официальное письменное заявление. В нём просил трёх вещей: устранить недостоверную информацию о нарушении, выдать справку об отсутствии розыска и подтвердить, что он не уклоняется от воинской обязанности.
Заявление отправили ценным письмом с описью вложения. Согласно трекингу «Укрпочты», ТЦК получил его 23 апреля. Но ответа – никакого.
Тем временем ситуация ухудшилась. 18 июня 2025 года истец сформировал в «Резерв+» актуальный военно-учётный документ и увидел новую запись: «Вас разыскивает ТЦК от 04.04.2025». Обратите внимание на дату – 4 апреля. То есть запись появилась задним числом, ещё до того, как он вообще заметил первое предупреждение о нарушении.
Когда досудебное обращение не дало результата, остался единственный путь – административный иск.
Что такое реестр «Оберег» и почему запись в нём – это серьёзно
Тут стоит сделать короткое отступление. Когда мы говорим об удалении записи о розыске из реестра призывников, речь идёт о Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов – системе, которую чаще называют реестром «Оберег». Именно из него приложение «Резерв+» подтягивает все данные о вашем военно-учётном статусе.
Этот реестр – не просто база данных. Согласно Закону Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№1951-VIII), органы ведения реестра – а это районные и городские ТЦК – обязаны обеспечивать актуализацию внесённых сведений. Данные должны быть достоверными, полными и актуальными. Когда в вашем профиле появляется статус нарушителя или розыска – это не просто «пометка в телефоне», а официальная информация со всеми юридическими последствиями.
И вот тут возникает ключевой вопрос: а на каком основании ТЦК вообще вносит такие данные? По закону, основанием может быть либо постановление о привлечении к административной ответственности по статьям 210 или 210-1 КУоАП, либо установленный факт неисполнения обязанностей, предусмотренных Порядком №1487 и Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе». Но всё это должно быть подтверждено документально.
Почему суд встал на сторону истца
Киевский окружной административный суд открыл производство по делу №320/31765/25 и истребовал у ТЦК доказательства. Суд хотел увидеть: направлялись ли истцу повестки, есть ли доказательства их вручения, составлялся ли протокол об административном правонарушении, выносилось ли постановление о привлечении к ответственности.
Ответ ТЦК – тишина. Ни одного документа. Причём дважды: сначала на определение от 27 августа 2025 года, затем на повторное определение от 19 марта 2026 года. ТЦК даже не подал отзыв на иск.
А теперь – самое важное. Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, именно ответчик – то есть ТЦК – обязан доказать правомерность своих действий. Не истец должен доказывать, что он ничего не нарушал. А ТЦК должен показать: вот повестка, вот доказательство её вручения, вот протокол, вот постановление.
Не смог. Не захотел. Не предоставил.
Суд установил простую вещь: в материалах дела нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало факт нарушения истцом правил воинского учёта. Ни повесток, ни протоколов, ни постановлений – ничего. А значит, внесение в реестр «Оберег» сведений о нарушении и розыске – противоправное.
Как суд вышел за пределы исковых требований
Тут произошёл интересный процессуальный поворот. Истец просил признать противоправным бездействие ТЦК – то есть то, что ТЦК не удалил недостоверную запись. Но суд увидел ситуацию глубже: бездействия как такового не было. Вместо этого ТЦК совершил активные действия – сам внёс недостоверные данные в реестр.
Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 9 КАС Украины, суд вышел за пределы исковых требований. Он признал противоправными именно действия ТЦК по внесению данных о нарушении правил воинского учёта. И обязал ответчика исключить эти данные из реестра. Такой подход позволил эффективно защитить права истца, не оставляя пространства для новых манипуляций с записями.
Кроме того, суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор – 1211,20 грн. Сумма небольшая, но это принципиально: государственный орган, действовавший неправомерно, компенсирует расходы человека на восстановление его прав.
Что это решение означает для других военнообязанных
История с делом №320/31765/25 высвечивает несколько важных моментов, о которых стоит знать.
Первое: молчание ТЦК в суде – не редкость, но оно играет против самого ТЦК. Обязанность доказывания лежит на ответчике, и если он не предоставляет доказательств – суд принимает решение на основании тех материалов, которые есть в деле. Это прямо предусмотрено частью шестой статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Второе: для успешного удаления записи о розыске из реестра призывников критически важно зафиксировать два момента – отсутствие надлежащим образом вручённой повестки и отсутствие постановления о привлечении к админответственности. Именно эти обстоятельства стали решающими.
Третье: алгоритм действий должен быть последовательным. Сначала – письменное обращение в ТЦК с требованием исправить данные, желательно ценным письмом с описью вложения. И только потом, если реакции нет, – суд. В этом деле истец именно так и поступил: отправил заявление, дождался, пока его проигнорируют, и только тогда подал иск.
И четвёртое, что следует из мотивировочной части решения: суд ориентировался на правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, высказанную в постановлении от 25 сентября 2025 года по делу №990/284/24. Там чётко сформулировано: противоправное бездействие – это не только факт несовершения действий, но и конкретные причины и обстоятельства, из-за которых эти действия не были выполнены. Если ТЦК не может объяснить, почему он внёс данные – это его проблема, а не ваша.
Когда вы открываете «Резерв+» и видите там неожиданный статус нарушителя или розыска – это не приговор, а лишь повод действовать. И решение Киевского окружного административного суда от 4 сентября 2026 года подтверждает: закон на вашей стороне, если вы его не нарушали.
