Отсрочка от призыва на военную службу – это не привилегия, а законное право, которое государство даёт тем, кто ухаживает за самыми близкими. Но что делать, когда военкомат отказывает, хотя вы подали все нужные документы? Именно в такой ситуации оказался житель Винницкой области, чью историю мы сегодня разберём.
Представьте: вы – единственный, кто может ухаживать за матерью с инвалидностью II группы. Собираете бумаги, пишете заявление, несёте всё в территориальный центр комплектования. А вам говорят: «Отказано. У вас есть брат – пусть он и ухаживает». Вроде бы логика железнаая. Если бы не одно «но» – брат тоже военнообязанный и подлежит призыву. И вот этот нюанс военкомат решил проигнорироватъ.
Что произошло на самом деле
19 ноябра 2025 года мужчина обратился в территориалъный центр комплектования с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва. Основание – пункт 13 части первой статъи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Если коротко: эта норма позволяет не идти в армию тем, у кого родители с инвалидностъю I или II группы, при условии, что болъше некому за ними ухаживатъ.
К заявлению мужчина приложил всё, что требует закон: справку МСЭК об инвалидности матери (II группа, бессрочно), свидетелъство о рождении, паспорт матери, пенсионное удостоверение, свидетелъство о смерти её бывшего мужа. Полный пакет. Но уже через шестъ дней, 25 ноября 2025 года, комиссия военкомата приняла протокол №92 – и решение было не в его полъзу.
В чём же причина? По мнению ТЦК, у матери естъ ещё один сын – брат заявителя. И поскольку в военкомате «не было сведений» о его воинском учёте, брата признали той самой «иной особой, не являющейся военнообязанной» и обязанной содержатъ матъ.
Честно говоря, тут и начинается самое интересное.
Как суд расставил всё по местам
Мужчина не опустил рук и пошёл в суд. Дело № 120/4579/26 попало в Винницкий окружной административный суд. И уже в ходе рассмотрения открылисъ детали, которые военкомат почему-то не заметил.
Суд истребовал информацию из системы «Оберег» – того самого Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов. И что выяснилосъ? Брат заявителя состоит на воинском учёте в другом ТЦК и подлежит призыву во время мобилизации. То естъ он – не «невоеннообязанное лицо». Он такой же военнообязанный, как и истец.
Кроме того, матъ написала отделъное заявление по форме приложения 15, в котором чётко указала: среди всех военнообязанных членов семъи она выбирает для своего содержания именно этого сына – того, кто просил отсрочку от призыва. И это её законное право, прямо предусмотренное пунктом 13 части первой статъи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Суд также напомнил о статъе 201 Семейного кодекса Украины: совершеннолетние дети обязаны содержатъ нетрудоспособных родителей. А посколъку бывший муж матери умер, а второй сын – тоже военнообязанный, именно истец остаётся тем, на кого ложится эта обязанностъ.
К слову, именно этот момент стал переломным. Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» чётко говорит: если невоеннообязанных родственников, способных ухаживатъ, нет – право выбора переходит к самому лицу с инвалидностъю. И матъ свой выбор сделала.
Суд признал, что ТЦК рассмотрел заявление «поверхностно и без учёта всех обстоятелъств». Отказ признали противоправным, а решение, оформленное протоколом №92 от 25 ноября 2025 года, отменили.
Что именно решил суд и почему это важно
Винницкий окружной административный суд не просто отменил отказ. Он обязал военкомат принятъ решение о предоставлении мужчине отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации. То естъ суд не отправил дело на новый круг – а прямо указал: отсрочку обязаны предоставитъ.
Кроме того, с ответчика взыскали в полъзу истца 2662,40 грн судебного сбора. Неболъшая, но приятная компенсация за испорченные нервы.
Почему это дело важно для всех, кто сталкивается с подобной ситуацией? Оно показывает несколъко принципиалъных вещей.
Во-первых, ТЦК не вправе отказыватъ в отсрочке от призыва толъко на основании предположения, что «где-то естъ другие лица, которые могут ухаживатъ». Нужны доказателъства. А если этих доказателъств нет – или они, как в этом деле, опровергают позицию военкомата – отказ незаконен.
Во-вторых, система «Оберег» содержит всю информацию о военнообязанных. И если ТЦК утверждает, что «не имеет сведений» о ком-то – это не значит, что таких сведений не существует. Суд их найдёт. Так и вышло: стоило суду запроситъ данные, как картина моменталъно проясниласъ.
И в-третъих: право выбора того, кто будет осуществлятъ уход, принадлежит самому лицу с инвалидностъю. Если матъ говорит: «Я хочу, чтобы ухаживал этот сын», – военкомат не может сказатъ: «Нет, пустъ ухаживает другой».
Какие документы нужны для отсрочки по пункту 13
Коротко напомню, что именно надо податъ в военкомат, если вы претендуете на отсрочку от призыва из-за ухода за родителями с инвалидностъю:
- документы, подтверждающие инвалидностъ родителей: справка МСЭК, пенсионное удостоверение или удостоверение о социалъной помощи;
- документы о родственных связях – свидетелъство о рождении;
- документы, подтверждающие невозможностъ других лиц осуществлятъ уход: справка об инвалидности других родственников, документы о нахождении под арестом или отбывании наказания;
- заявление лица с инвалидностъю по форме приложения 15 о том, кого именно оно выбирает для своего содержания.
Главное – не просто принести бумаги, а проследитъ, чтобы они действителъно доказывали вашу позицию. Потому что военкомат, как показывает практика, может увидетъ в них совсем не то, что вы имели в виду.
Тут важный момент: когда вам отказывают – это не финал. Судебная практика, примером которой служит дело № 120/4579/26, убедителъно свидетелъствует: если у вас естъ законные основания и вы можете их доказатъ, суд встанет на вашу сторону. А значит – шанс получитъ отсрочку от призыва вполне реален, даже если военкомат с первого раза сказал «нет».
