Восстановление срока на апелляционное обжалование – это не пустая формальность, а реальный механизм, позволяющий исправить ошибку суда первой инстанции. Но что делать, когда апелляционный суд отказывается даже рассматривать вашу жалобу, потому что не доверяет доказательствам её своевременной отправки? История из дела № 521/1046/21, которую Верховный Суд рассмотрел 5 июня 2024 года, показывает, как чрезмерный формализм способен перекрыть человеку путь к справедливости.
О чём шёл спор
Четверо совладельцев – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 – владели квартирой в Одессе. Каждому принадлежало по 1/4 доли. Общая площадь жилья – 42,6 кв. м, жилая – 31,8 кв. м. Отношения между совладельцами, мягко говоря, не сложились. Трое из них – ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – заявили, что ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 попросту не пускают их в квартиру, сменили замок на входной двери и ведут себя так, будто это исключительно их жильё.
Представьте себе: у вас есть законное право на часть квартиры, а попасть внутрь вы не можете. Именно с такой ситуацией столкнулись истцы.
В январе 2021 года ОСОБА_1 подала иск о вселении и установлении порядка пользования жильём. Позже, в декабре 2022 года, аналогичные иски подали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, добавив ещё и требование о возмещении морального вреда. Малиновский районный суд города Одессы объединил все три дела в одно производство.
Что решил суд первой инстанции
28 марта 2023 года Малиновский районный суд вынес решение, которым в значительной степени удовлетворил требования истцов. Суд обязал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи, а также вселил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в принадлежащие им доли жилья. Кроме того, с ответчиков взыскали по 5 000 грн морального вреда в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Любопытный момент: ОСОБА_1 просила суд установить порядок пользования – выделить ей комнату площадью 9 кв. м, ответчику ОСОБА_4 – 8,2 кв. м, а двум другим совладельцам – 14,6 кв. м. Но суд в этой части отказал, поскольку истица не предоставила доказательств, что такое выделение вообще возможно.
ОСОБА_5 с решением не согласилась. И вот тут начинается самое интересное.
Апелляция, которую отказались рассматривать
Решение суда первой инстанции опубликовали в Едином государственном реестре судебных решений 1 августа 2023 года. Как утверждала ОСОБА_5, полный текст она получила 22 августа, а апелляционную жалобу отправила 20 сентября 2023 года – то есть в пределах тридцатидневного срока со дня получения решения.
Но дальше произошло то, чего никто не ожидал. Апелляционная жалоба поступила в Одесский апелляционный суд аж 10 ноября 2023 года – спустя месяц и 21 день после отправки.
Суд апелляционной инстанции, прямо скажем, удивился. Определением от 24 ноября 2023 года жалобу оставили без движения, предложив заявительнице предоставить более убедительные доказательства того, что отправка действительно состоялась 20 сентября. Апелляционный суд усомнился – слишком уж долго шло письмо.
Что именно насторожило суд? Накладная курьерской службы доставки ПН № 9138 не содержала оттиска календарного штемпеля. Не было понятно даже название службы доставки. Никакого расчётного документа, подтверждающего оплату услуг, к жалобе не приложили.
Во исполнение определения адвокат ОСОБА_5 подала дополнительные документы: выписку о доходах (чтобы обосновать освобождение от уплаты судебного сбора), а также оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 сентября 2023 года № 179 с печатью ТОВ «Двадцать пять часов».
Но апелляционный суд счёл это недостаточным. К квалификации квитанции возникли вопросы: является ли она надлежащим расчётным документом? Освобождено ли товарищество от применения регистратора расчётных операций? К тому же предоставленный товарный чек не имел своего номера. В итоге – определением от 22 января 2024 года суд отказал в открытии апелляционного производства на основании пункта 4 части первой статьи 358 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК Украины).
Что сказал Верховный Суд
Верховный Суд взглянул на ситуацию иначе. И вот почему.
Во-первых, судьи обратили внимание на то, что товарный чек и приходный кассовый ордер – это разные формы расчётных документов. Апелляционный суд ошибочно отождествил квитанцию к приходному кассовому ордеру с товарным чеком, хотя это не одно и то же. Квитанция содержала дату составления, номер ордера, подпись главного бухгалтера, печать товарищества, а также ссылку на накладную ПН № 9138.
Во-вторых, Верховный Суд напомнил о стандарте доказывания «вероятность доказательств». Суд не обязан считать доказанным обстоятельство лишь потому, что есть определённые сомнения – он должен оценивать, что более вероятно. А предоставленные заявительницей документы в целом подтверждали факт отправки жалобы 20 сентября 2023 года.
В-третьих, и это едва ли не самое важное, Верховный Суд прямо указал на чрезмерный формализм апелляционного суда. Само по себе отсутствие календарного штемпеля на почтовом отправлении и длительная доставка не могут служить достаточными аргументами для вывода о нереальности хозяйственной операции.
Кстати, в материалах дела фигурирует и ещё одно обстоятельство: согласно выписке из Государственного реестра, в 2022 году ОСОБА_5 получила доход на общую сумму всего 522,39 грн. Так что вопрос об освобождении от судебного сбора тоже был отнюдь не надуманным.
Почему это важно для каждого
Тут есть момент, который касается не только юристов, но и обычных людей. Когда вы отправляете документы в суд, именно вы – а не почтовый оператор – несёте риск того, что отправление будет идти слишком долго. Но справедливо ли перекладывать на человека ответственность за то, что курьерская служба не соблюла нормативные сроки пересылки?
Верховный Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, который неоднократно подчёркивал: применяя процессуальные нормы, национальные суды должны избегать чрезмерного формализма. Иначе сама суть права на судебную защиту оказывается под угрозой.
Согласно предписаниям Гражданского процессуального кодекса Украины, если полное решение суда не было вручено в день его провозглашения, участник дела имеет право на восстановление срока на апелляционное обжалование – при условии, что жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного текста. Именно на эту норму и ссылалась ОСОБА_5.
Честно говоря, логика апелляционного суда в этом деле выглядит так: раз письмо шло дольше месяца, значит, оно, вероятно, и отправлено было позже. Но давайте разберёмся – разве задержка доставки автоматически означает, что отправитель лжёт о дате? Конечно нет. Вина за нарушение нормативов пересылки лежит на операторе почтовой связи, а не на гражданине, который добросовестно сдал корреспонденцию.
И ещё один нюанс. Восстановление срока на апелляционное обжалование – это тот самый предохранительный клапан, который не позволяет процессуальным срокам превратиться в ловушку для добросовестных участников процесса. Если суд будет подходить к оценке доказательств отправки с позиции «не верю, и всё тут», то любой курьерский казус может оставить человека без доступа к правосудию.
Что дальше
Верховный Суд отменил определение Одесского апелляционного суда от 22 января 2024 года и направил дело для продолжения рассмотрения – уже для решения вопроса об открытии апелляционного производства. Это означает, что апелляционный суд теперь обязан рассмотреть жалобу ОСОБА_5 по существу, а не отбрасывать её из-за формальных сомнений относительно даты отправки.
Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда Верховного Суда фактически напомнила: право на апелляционное обжалование – это составляющая права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Украины. И когда суд отказывает в доступе к апелляции, он должен быть абсолютно уверен, что для этого есть неоспоримые основания. Сомнения же должны толковаться в пользу лица, которое стремится защитить своё право.
А квартира в Одессе площадью 42,6 кв. м, похоже, так и остаётся полем битвы между совладельцами. Теперь, после решения Верховного Суда, слово – за апелляцией. И на этот раз суд её уже выслушает.
