Представьте: вас признали непригодным к службе, исключили из воинского учёта, а через несколько лет вы вдруг обнаруживаете в «Резерв+», что снова стоите на учёте как военнообязанный. Именно такая история произошла с истцом по делу №140/6876/26, которое рассмотрел Волынский окружной административный суд 9 сентября 2026 года. Давайте разберёмся, почему суд встал на сторону гражданина и какие аргументы оказались решающими.
Что произошло на самом деле
В октябре 2022 года военно-врачебная комиссия признала мужчину непригодным к военной службе с исключением из воинского учёта. Основание – статья 61А графы II Расписания болезней согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённому приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2008 года №402. Во временном удостоверении военнообязанного появилась соответствующая отметка, заверенная подписью исполняющего обязанности начальника ТЦК и гербовой печатью.
Всё выглядело логично: человек получил статус «невоеннообязанный», и на этом его отношения с военкоматом должны были завершиться. Электронный военно-учётный документ в приложении «Резерв+» по состоянию на 22 декабря 2025 года это подтверждал: категория учёта – «невоеннообязанный», дата ВВК – 13 октября 2022 года, заключение – «Непригоден с исключением из воинского учёта».
Но 11 мая 2026 года всё изменилось. После обновления данных в «Резерв+» истец увидел странную картину: он снова состоит на учёте как военнообязанный, хотя одновременно система показывает, что ВВК признала его непригодным с исключением. Два взаимоисключающих статуса в одном документе – ситуация, противоречащая и здравому смыслу, и закону одновременно.
Когда представитель истца обратился в ТЦК с заявлением об упорядочении данных, ответ не заставил себя ждать. Письмом №4988 от 20 мая 2026 года ТЦК сообщил: во исполнение распоряжения вышестоящего начальства №1195/3564 от 9 апреля 2026 года установлено отсутствие достаточных оснований для исключения – поэтому человека восстановили на учёте.
В чём суть конфликта
Аргумент ответчика сводился к одному: решение ВВК в отношении истца не утверждено региональной военно-врачебной комиссией, а значит – не имеет юридической силы для исключения из воинского учёта. Звучит технично, но суд разобрал этот довод буквально по косточкам.
Во-первых, постановление ВВК от 13 октября 2022 года, оформленное справкой №10/2072, является действующим. Оно не отменено, не пересмотрено, не обжаловано ни в одном предусмотренном законом порядке. Ни ТЦК, ни его руководитель не наделены полномочиями самостоятельно отменять или игнорировать заключения военно-врачебной комиссии – это прямо следует из содержания Положения №402.
Во-вторых – и это, честно говоря, ключевой момент дела – ссылка ответчика на необходимость утверждения справки ВВК региональной комиссией оказалась попыткой применить норму, которой не существовало на момент вынесения постановления. Соответствующее правило в пункте 3.8 главы II приказа Минобороны №402 появилось лишь 18 августа 2023 года. Иными словами, ТЦК попытался применить закон задним числом к событиям октября 2022 года. Так не работает – и суд это чётко зафиксировал, сославшись на аналогичную позицию Второго апелляционного административного суда по делу №440/15948/25 от 18 июня 2026 года.
Юридическая база: на чём основано решение
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 года №2232-XII в статье 37 определяет исчерпывающий перечень оснований для исключения из воинского учёта. В редакции, действовавшей на октябрь 2022 года, пункт 3 части шестой этой статьи прямо указывал: исключению подлежат граждане, признанные ВВК непригодными к военной службе с исключением из воинского учёта.
В нынешней редакции формулировка несколько изменилась – теперь речь идёт просто о «признанных непригодными к военной службе», но правовая суть не изменилась. Признание непригодным означает исключение из воинского учёта. Никаких дополнительных условий, никаких «но» закон не предусматривает. Эту позицию подтвердил Верховный Суд в постановлении от 21 мая 2025 года по делу №280/2880/24: решение об исключении гражданина из воинского учёта означает, что лицо больше не состоит на учёте и утрачивает статус военнообязанного.
Кроме того, суд опирался на Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16 марта 2017 года №1951-VIII. Его статья 3 закрепляет два фундаментальных принципа ведения Реестра: обязательность и своевременность внесения сведений, а также их полноту и актуальность. Когда в системе одновременно указано, что человек является военнообязанным и при этом непригодным с исключением – это прямое нарушение обоих принципов. К слову, именно этот Закон №1951-VIII в статье 14 возлагает обязанность актуализации базы данных Реестра на районные территориальные центры комплектования, а не на кого-то другого.
Стоит упомянуть и Порядок организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30 декабря 2022 года. Пункт 79 этого Порядка возлагает на ТЦК обязанность осуществлять снятие или исключение с учёта исключительно в случаях, предусмотренных законодательством. Не по внутренним распоряжениям, не на основании служебного мнения начальника – а лишь тогда и так, как это прямо разрешает закон.
Практическая сторона вопроса
Суд в итоге признал действия ТЦК противоправными и обязал исключить истца из воинского учёта с одновременным внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Отдельно в пользу истца взыскана судебная пошлина в размере 1 064,96 грн.
Этот кейс – не просто история одного человека. Он обнажает проблему, с которой могут столкнуться тысячи граждан: решения ВВК, принятые по всем правилам несколько лет назад, вдруг ставятся под сомнение без какой-либо судебной процедуры. Достаточно внутреннего распоряжения – и человек, который давно считал вопрос закрытым, снова оказывается на воинском учёте с абсолютно противоречивым статусом.
Несколько практических советов для тех, кто оказался в похожей ситуации. Во-первых, регулярно проверяйте свой статус в «Резерв+» и сверяйте его с бумажными документами. Во-вторых, храните все справки ВВК, даже если прошли годы – они могут понадобиться в самый неожиданный момент. В-третьих, при обнаружении расхождений обращайтесь в ТЦК с письменным заявлением и фиксируйте каждый шаг. Если ответ вас не устраивает – суд остаётся действенным механизмом защиты.
И главное, что стоит запомнить из решения по делу №140/6876/26: постановление ВВК – это документ с полноценной юридической силой, а не черновик, который можно переписать задним числом на основании внутреннего распоряжения. Пока оно не отменено в установленном законом порядке – оно действует. И суды это подтверждают.
