Отмена приказа о призыве незаконно мобилизованного человека, которого задолго до этого исключили с военного учета по состоянию здоровья, – именно так завершилось дело №140/11099/25. Его рассмотрел Волынский окружной административный суд, а полный текст решения появился 5 октября 2026 года.
История тут показательная. Не из-за каких-то экзотических деталей, а потому что хорошо видно, как бюрократическая машина порой «оживляет» человека в реестре, из которого его убрали много лет назад. Давайте разберемся, что произошло и на чем настаивал суд.
Непригодный, которого вдруг признали годным
Еще 21 октября 2013 года призывная комиссия признала мужчину непригодным к военной службе с исключением с военного учета по графе І статьи 57А Расписания болезней. Это зафиксировали в учетной карточке и во временном удостоверении военнообязанного, выданном 12 июля 2023 года. В графе 34 прямо записано: переосвидетельствованию не подлежит.
Простыми словами, государство в лице уполномоченного органа когда-то решило, что этот человек служить не может. И освободило его от исполнения воинской обязанности.
А 19 сентября 2025 года все перевернулось. Группа оповещения остановила мужчину в поселке Маневичи, увидела в удостоверении отметку об исключении с учета и предложила проехать к военно-врачебной комиссии. Там его осмотрели за один день и признали годным. Справка ВЛК №2025-0919-1455-2252-3 от 19 сентября 2025 года.
В тот же день появился приказ начальника районного ТЦК №220 о призыве, а командир воинской части своим приказом №270 зачислил новоиспеченного солдата в списки личного состава. Человека, который по документам не имел никакого отношения к военному учету.
Что говорили ответчики
Представители воинской части и ТЦК в отзывах настаивали: выбранный истцом способ защиты якобы не отвечает сути нарушенного права. Мол, процедура призыва необратима, а отмена приказа не вернет человека в прежнее состояние.
Резонный аргумент? На первый взгляд да. Но суд посмотрел глубже.
Ключевая разница, которую часто путают
Тут важный момент, который стоит понять каждому. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 года №2232-XII четко различает два понятия: снятие с военного учета и исключение из него.
- Снятие с учета не разрывает связь с государством. Человек остается военнообязанным, и его могут поставить на учет повторно.
- Исключение из учета означает другое: лицо теряет статус военнообязанного. Повторная постановка на учет законом не предусмотрена.
Именно на этом настаивал Верховный Суд в постановлении от 21 мая 2025 года по делу №280/2880/24. Разными являются и основания, и правовые последствия. Граждане, которых исключили с учета, теряют статус военнообязанного, тогда как снятые с учета этот статус сохраняют.
А теперь самое интересное. Нынешняя редакция части шестой статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» действительно уже не содержит формулировки о признании военно-врачебными комиссиями непригодными с исключением с учета. Но в ней есть другое основание, признанные непригодными к военной службе. То есть сама суть сохранилась.
Почему повторный осмотр был незаконным
Призыв проводился на основании Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21 октября 1993 года №3543-XII. А медосмотр регулирует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное приказом Минобороны №402. В пункте 3.3 раздела II оно допускает повторный осмотр лиц, признанных непригодными. Но не просто так, а после обязательного обследования в специализированных учреждениях здравоохранения, с электронным направлением в ЕСОЗ.
Были ли такие обследования? Нет. Доказательств ТЦК не предоставил, и суд их не получил. Материалы дела не содержат и единого подтверждения, что решение призывной комиссии от 2013 года кто-то пересмотрел, отменил или изменил.
Суд напомнил и о другом. Изменения в Положение №402, внесенные приказом Минобороны от 18 августа 2023 года №490, в частности об обязательном утверждении постановлений ВЛК штатной комиссией, задним числом не действуют. Это запрещает статья 58 Конституции Украины, гарантирующая необратимость законов, ухудшающих положение человека.
Отдельно суд упомянул Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения прав военнослужащих и полицейских на социальную защиту» от 21 марта 2024 года №3621-IX. Он обязал пройти повторный медосмотр тех, кого раньше признали ограниченно годным. А вот относительно непригодных такой обязанности законодатель не установил. Чувствуете разницу?
Принцип надлежащего управления на стороне человека
Дальше суд обратился к практике Европейского суда по правам человека. В решении «Рисовский против Украины» сформулирован принцип надлежащего управления: государственные органы должны действовать своевременно, последовательно и прозрачно, а риск их ошибок ложится на государство, не на человека.
Проще говоря, органы не могут извлекать выгоду из собственных ошибок. И не могут перекладывать свои просчеты на плечи гражданина.
Суд также напомнил о доктрине «плодов отравленного дерева», известной еще из практики США и впоследствии воспринятой ЕСПЧ. Если дерево доказывания отравлено, то и его плоды тоже. Иными словами, неправомерные действия не порождают правомерного результата.
Здесь случилось именно так. Противоправные действия ТЦК потянули за собой постановку на учет, медосмотр, приказ о призыве и приказ о зачислении в воинскую часть. Вся цепочка оказалась производной от первого звена.
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Результат – отмена приказа о призыве незаконно мобилизованного и исключение человека из списков личного состава. Суд признал противоправными и отменил:
- приказ начальника районного ТЦК от 19 сентября 2025 года №220 в части призыва истца;
- приказ командира воинской части по строевой части от 19 сентября 2025 года №270 в части зачисления его в списки личного состава.
Кроме того, воинскую часть обязали исключить мужчину из списков личного состава и уволить с военной службы.
Показательно, что командир части, по выводу суда, непосредственно противоправных действий не совершал. Он лишь выполнял то, что поступило от ТЦК. Но приказ все равно признали противоправным, потому что он производный от незаконного призыва. Суд опирался на постановление Верховного Суда от 11 апреля 2024 года по делу №520/7954/22, где подтверждена возможность увольнения лица с военной службы из-за признания противоправными приказов о мобилизации и зачислении в списки.
Что из этого стоит запомнить
Несколько практических вещей. Во-первых, исключение с военного учета по состоянию здоровья нельзя переиграть простым решением ВЛК без надлежащего обследования в специализированном учреждении. Во-вторых, ТЦК, а не гражданин, несет бремя последствий собственных процедурных просчетов. В-третьих, отмена приказа о призыве влечет судьбу всех производных приказов.
И еще одна деталь. Суд подчеркнул, что тема мобилизации в условиях военного положения чрезвычайно чувствительна. Но нехватка мобилизационных ресурсов не оправдывает нарушений. Каждый человек имеет право на справедливую процедуру, и даже в самые сложные времена эта гарантия не исчезает.
Вот так отмена приказа о призыве незаконно мобилизованного стала не просто победой одного истца. Это напоминание всем органам: закон работает в обе стороны, и государство тоже должно его соблюдать.
