Представьте: вы ввозите товар, подаёте все документы, проходите таможню – а через два года получаете доначисление антидемпинговой пошлины на два с половиной миллиона гривен. Именно в такую ситуацию попало ООО «ВКП АРСЕНАЛ», когда выяснилось, что сертификаты происхождения на стальные крепления из Малайзии – поддельные. История дошла до Верховного Суда, и 15 июля 2026 года по делу №320/29438/25 была поставлена точка. Давайте разберёмся, что произошло и какие уроки стоит вынести.
Что за товар и почему это важно
Речь о стальных креплениях – болтах, гайках, шайбах и подобных изделиях. С сентября 2020 года в Украине действует решение Межведомственной комиссии по международной торговле №АД-465/2020/4411-03, которым введена антидемпинговая пошлина на такой товар происхождением из Китайской Народной Республики. Ставка – 67,40%.
Логика простая: китайские производители продают крепления по демпинговым ценам, украинские не выдерживают конкуренции, и государство защищает своих через дополнительный налог на импорт. Но если товар происходит не из Китая, скажем, из Малайзии – антидемпинговая пошлина не уплачивается. Именно этим путём и попробовало пойти ООО «ВКП АРСЕНАЛ».
Три поставки, три сертификата
Компания ввезла стальные крепления тремя партиями: две в феврале 2024 года (таможенные декларации №UA204150/2024/000739 и №UA204150/2024/000740) и одну ещё в октябре 2022 года (№UA403040/2022/003365). Во всех случаях страной происхождения была задекларирована Малайзия. Производителями значились малайзийские компании WINBEST INDUSTRIES SDN BHD и XUCH INDUSTRY (M) SDN BHD. Товар оформляли без уплаты антидемпинговой пошлины.
Но Киевская таможня провела документальную невыездную проверку – и картинка начала рассыпаться.
Как таможня вскрыла фальсификат
Механизм международной проверки сертификатов происхождения работает через так называемую Киотскую конвенцию (полное название – Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур). Если у украинских таможенников возникают сомнения относительно подлинности документа, они через Государственную таможенную службу направляют запрос компетентному органу страны-экспортёра и ждут ответа.
По февральским поставкам 2024 года ответ поступил от Малайзийской торгово-промышленной палаты (MCCM). Письмо от 25 марта 2024 года сообщало: сертификат происхождения №М095038 от 24 ноября 2023 года – оригинальный, но оттиск печати и подпись на нём подделаны. Иными словами, бланк настоящий, а вот данные – нет.
Ещё интереснее ситуация с поставкой 2022 года. Королевский таможенный департамент Малайзии в письме от 4 января 2024 года сообщил, что компания-экспортёр XUCH INDUSTRY (M) SDN BHD вообще не зарегистрирована в Малайзийской торговой палате, а сертификат №MCCM H 22998 от 26 августа 2022 года никогда не выдавался. Адрес офиса компании в документе – фальшивый.
По результатам проверки таможня доначислила: антидемпинговой пошлины – 1 971 398,48 грн плюс 142 583,65 грн штрафа, и НДС – 394 279,70 грн плюс 39 427,97 грн штрафа. В общей сложности около 2,55 миллиона гривен.
Что пытался доказать импортёр
ООО «ВКП АРСЕНАЛ» пошло в суд. Иск обосновывали несколькими аргументами.
Первый: страна происхождения подтверждалась не только сертификатами, но и другими документами – инвойсами, контрактами, декларациями о происхождении. Мол, даже если сертификат оказался проблемным, остальные бумаги в совокупности доказывают, что товар действительно малайзийский.
Второй: ответы малайзийских органов не имеют юридической силы в Украине, поскольку не прошли консульской легализации или не заверены апостилем – как того требует статья 13 Закона Украины «О международном частном праве».
Третий: часть документов от иностранных органов не имела официального перевода на украинский язык.
И четвёртый: для применения антидемпинговой пошлины нужно бесспорно доказать, что товар происходит именно из Китая, а не просто не подтвердить его происхождение из другой страны.
Что сказал Верховный Суд
Коллегия судей Кассационного административного суда последовательно отклонила все аргументы жалобщика. И вот почему.
Касательно легализации иностранных документов. Порядок проверки сертификатов происхождения регулируется не Законом «О международном частном праве», а Таможенным кодексом Украины и Киотской конвенцией. Это совершенно иная сфера – публично-правовые отношения между таможенными органами разных стран. Конвенция не требует дополнительной легализации ответов компетентных органов. Суд прямо сослался на собственную позицию, высказанную ранее в деле №160/29245/24: информация, полученная по процедуре Киотской конвенции, не нуждается в апостиле или консульском заверении.
Касательно дополнительных документов. Как только компетентный орган страны-экспортёра подтвердил фальсификацию сертификата, таможня не обязана анализировать другие бумаги, поданные декларантом. Такой подход Верховный Суд закрепил ещё в постановлениях от 1 марта 2021 года по делу №240/7093/19 и от 11 апреля 2022 года по делу №260/2805/20. Алгоритм действий таможенного органа здесь жёсткий: получил ответ – руководствуйся им.
Касательно необходимости доказывать именно китайское происхождение. Тут Суду пришлось объяснять логику самого решения Межведомственной комиссии №АД-465/2020/4411-03. Оно сформулировано так: если нет сертификата о происхождении или невозможно определить происхождение товара – применяется антидемпинговая пошлина по наивысшей ставке. То есть действует своеобразная презумпция: не доказал, что товар не китайский – плати по полной. Китайское происхождение презюмируется, когда нет надлежащих доказательств обратного.
Кроме того, компания в кассационной жалобе ссылалась на отсутствие перевода и нелегализованность документов. Но, как заметил Суд, в судах первой и апелляционной инстанций эти доводы вообще не заявлялись. Кассация не может рассматривать новые аргументы – это аксиома процесса.
О бремени доказывания
Тут важный момент, который часто упускают из виду. Когда таможенный орган предоставил доказательства фальсификации сертификата – письма компетентных органов Малайзии, – бремя опровержения перешло именно на импортёра. Это следует из статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины: каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается.
Таможня свою обязанность выполнила – предоставила доказательства недействительности сертификатов. А вот ООО «ВКП АРСЕНАЛ» не смогло предложить ничего, что поставило бы эти доказательства под сомнение. Никаких альтернативных подтверждений от малайзийских органов, никаких экспертных заключений, никаких новых документов.
Суд первой инстанции, а за ним апелляция и кассация пришли к одному и тому же выводу: страна происхождения товара не подтверждена, антидемпинговая пошлина начислена правомерно.
Что это означает для бизнеса
История ООО «ВКП АРСЕНАЛ» – не просто сухой судебный прецедент. Она обнажает риски, о которых стоит помнить каждому импортёру.
Во-первых, проверка сертификатов происхождения может состояться и через год, и через два после растаможки – Таможенный кодекс Украины даёт на это 1095 дней. Рассчитывать, что «пронесло», не стоит.
Во-вторых, если ваш поставщик предоставил вам фальшивый сертификат – отвечать перед украинской таможней будете именно вы. И суммы могут быть космическими: в этом деле антидемпинговая пошлина без штрафов составила почти два миллиона гривен.
В-третьих, процедура Киотской конвенции – мощный инструмент в руках таможенных органов. Информация, полученная через неё, не требует легализации, а опровергнуть её самостоятельно, без поддержки иностранного контрагента, практически невозможно.
И самое главное: когда таможня получает официальный ответ о фальсификации, игра для импортёра фактически окончена. Никакие инвойсы, контракты или декларации не перевесят вывод компетентного органа страны, из которой якобы происходит товар. Так что проверка надёжности поставщика и подлинности его документов – это не формальность, а вопрос выживания бизнеса.