Первая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 24 августа приняла решение о временном отстранении судьи Хозяйственного суда Тернопольской области Владимира Гевка от осуществления правосудия. Одновременно судью привлекли к дисциплинарной ответственности, а в качестве взыскания применили представление об увольнении с должности. Иными словами, карьера служителя Фемиды поставлена на резкую паузу, и теперь его дальнейшая судьба в руках всей Высшей рады правосудия.
Владимир Львович Гевко – не новичок в судейском корпусе. Он долгое время работал в Хозяйственном суде Тернопольской области, где рассматривал немало споров между предприятиями, предпринимателями и государственными органами. Но 24 августа 2026 года его фамилия оказалась в одном ряду с теми судьями, к которым дисциплинарный орган применил самый строгий из возможных обеспечительных мер.
Чтобы понять, почему это решение настолько серьезное, стоит сначала разобраться, как вообще работает система дисциплинарной ответственности судей. Высший совет правосудия – это ключевой конституционный орган, который отвечает за назначение, перевод и увольнение судей, а также за дисциплинарные производства в отношении них. В ее составе действуют три дисциплинарные палаты, каждая из которых специализируется на делах определенных категорий судей. Первая Дисциплинарная палата в основном рассматривает жалобы на судей хозяйственных судов и общей юрисдикции – поэтому дело судьи Гевка попало именно к ней по подсудности.
Механизм запускается не сам по себе. Все начинается с жалобы: любой – хоть участник процесса, хоть адвокат, хоть даже коллега-судья – может обратиться в Высший совет правосудия, если считает, что судья совершил действия, подпадающие под дисциплинарный проступок. После проверки дисциплинарный инспектор или член ВРП вносит представление об открытии дисциплинарного дела. Если палата это представление удовлетворяет, начинается полноценное производство, которое завершается рассмотрением по существу – именно такое заседание и состоялось 24 августа.
Тут важный момент: решение о временном отстранении судьи приняли не отдельно, а в пакете с решением о дисциплинарной ответственности. То есть палата не только признала, что судья совершил проступок, но и сразу применила к нему и взыскание, и обеспечительную меру. По сути, это как в футболе – арбитр показывает красную карточку и мгновенно удаляет игрока с поля, не дожидаясь финального свистка. Такое возможно благодаря норме закона: когда дисциплинарная палата решает внести представление об увольнении судьи, она имеет право сразу отстранить его от исполнения обязанностей до момента, пока ВРП примет окончательное решение.
Что именно стало поводом для дисциплинарного дела в отношении Владимира Гевка – пока публично не разглашается. Тексты решений дисциплинарных органов обычно обнародуют позже, но уже сейчас из контекста понятно: основания были настолько серьезными, что палата не ограничилась выговором или предупреждением, а пошла сразу к крайнему варианту – инициировала процедуру увольнения. Самые распространенные основания для такого шага – это грубое нарушение норм процессуального права, умышленное затягивание рассмотрения дел, действия, подрывающие авторитет правосудия, или нарушение присяги судьи.
Для читателя, который никогда не сталкивался с судебной кухней, процедура может выглядеть запутанной. Но если отбросить юридические тонкости, суть проста: человек в мантии больше не руководит заседаниями. Временное отстранение – это не просто формальная рекомендация, а вполне реальное ограничение. Отстраненный судья не может рассматривать новые дела, подписывать процессуальные документы, участвовать в совещаниях коллегий и даже находиться в помещении суда в статусе судьи. Его карьера замирает, хотя заработная плата за ним сохраняется – закон гарантирует материальное обеспечение до тех пор, пока не будет принято окончательное решение об увольнении.
Кроме того, такое решение наносит мощный удар по деловой репутации. Судейское сообщество – довольно закрытая среда, и новость о том, что коллегу отстранили с инициативой уволить, мгновенно облетает кулуары. Впрочем, бывает и так, что дисциплинарное дело не доходит до увольнения. После того как палата вынесла представление, слово – за всей Высшей радой правосудия. Именно она на пленарном заседании решит, согласиться ли с выводом Первой Дисциплинарной палаты или, возможно, вернуть дело на новое рассмотрение либо вообще прекратить его. Судья имеет право на защиту, может подавать возражения, привлекать адвоката и доказывать, что его действия не были дисциплинарным проступком.
Для Хозяйственного суда Тернопольщины это уже не первый случай, когда судью отстраняют. Очищение судебной системы продолжается не один год, и общественность воспринимает такие решения скорее положительно: мол, если дисциплинарный орган реагирует, значит, механизм работает. Хотя, конечно, для самого судьи это – настоящий стресс. Представьте себе: вы выполняли работу, имели статус, к вам обращались за решениями, а потом – двери кабинета фактически закрываются, и каждый следующий день зависит от чужой резолюции.
Что будет дальше? После решения дисциплинарной палаты материалы дела передают в секретариат Высшего совета правосудия. Дальше готовится проект повестки ближайшего заседания Совета, куда вносят вопрос об увольнении Гевка. Когда состоится это заседание – зависит от загруженности ВРП и процессуальных сроков, но обычно на это уходит несколько недель или месяцев. До того времени судья будет оставаться отстраненным. Если Совет поддержит представление, то примет решение об увольнении – и тогда Владимир Гевко окончательно потеряет судейскую должность. Если же Совет не согласится, временное отстранение прекратится, и судья сможет вернуться к работе. Кроме того, у него есть право обжаловать решение палаты в суде, что может растянуть дело на долгие месяцы.
В этой истории хорошо видно, какой хрупкой бывает грань между карьерой и ее крахом для людей, наделенных властью. И пока длятся процедурные баталии, в Хозяйственном суде Тернопольской области работу временно перераспределят между другими судьями. А следующее заседание Высшего совета правосудия покажет, станет ли точка в этом деле жирной или превратится в запятую, за которой – реабилитация и возвращение в кресло судьи.