Исключение данных из реестра призывников становится всё более актуальной темой. Представьте: вы открываете приложение или получаете выписку и видите, что вас объявили в розыск за нарушение правил воинского учёта. А повестку вы даже не получали. Что делать? Одесский окружной административный суд 12 августа 2026 года разбирал именно такую ситуацию – и встал на сторону истца.
Давайте разберём эту историю детально. Она ценна тем, что показывает: даже когда ТЦК вносит данные в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, это ещё не значит, что такие действия законны.
Что случилось
Истец состоял на воинском учёте в соответствующем территориальном центре комплектования. В какой-то момент он обнаружил, что с 22 марта 2025 года его объявили в розыске из-за нарушения правил воинского учёта. Причина указана одна: не прибыл по повестке в ТЦК.
Беда в том, что никаких доказательств вручения этой повестки не существовало. ТЦК просто внёс запись в реестр – и всё. Ни подписи, ни видеозаписи, ни почтового подтверждения.
Он решил не мириться с таким положением дел и подал административный иск. Требования были чёткими: признать действия ТЦК противоправными и обязать исключить сведения о нарушении правил воинского учёта, данные о розыске и обращении в Национальную полицию по его доставлению.
Что говорит закон о повестках
Тут важный момент. Статья 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» действительно обязывает граждан являться по вызову в ТЦК в установленные сроки. Но есть нюанс: повестка должна быть вручена надлежащим образом. Без этого обязанность явиться просто не возникает.
Что считается надлежащим подтверждением оповещения? Согласно пункту 41 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утверждённого постановлением КМУ №560 от 16.05.2024), это может быть:
- личная подпись о получении повестки;
- видеозапись вручения или ознакомления с содержанием повестки;
- видеозапись отказа от получения.
Если же повестку отправляют по почте – подтверждением служит день получения почтового отправления либо день проставления отметки об отказе получить письмо или отсутствии лица по адресу.
Кстати, пункт 82 Правил предоставления почтовой связи предусматривает отдельный порядок для писем с пометкой «Повестка ТЦК». Такие заказные письма вручаются исключительно лично. Если адресата нет дома – работник почты информирует его по телефону или оставляет уведомление в абонентском ящике. Не явился в течение трёх рабочих дней – письмо возвращается отправителю с отметкой «адресат отсутствует».
Почему суд встал на сторону истца
И вот ключевой момент дела. Суд признал: ответчик действительно имеет полномочия вносить в реестр информацию о нарушении воинского учёта. Этого никто не оспаривает.
Но ТЦК не предоставил суду никаких доказательств, что повестку вообще направляли истцу. Ни подписи о получении, ни видеозаписи, ни почтового уведомления – ничего. Пусто.
А без доказательств вручения повестки нет и факта нарушения. Если нет нарушения – нет оснований для внесения соответствующих данных, и исключение данных из реестра призывников становится вполне законным требованием. Логика простая и железная.
Честно говоря, ситуация ещё более красноречива из-за того, что ответчик даже не подал отзыв на иск. Определение об открытии производства он получил ещё 13 марта 2026 года, но никакой реакции не последовало. А часть 4 статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины позволяет суду квалифицировать молчание субъекта властных полномочий как признание иска.
Как работает система розыска через ТЦК
Когда ТЦК вносит в реестр данные о нарушении, запускается механизм взаимодействия с полицией. Работает это так: ТЦК формирует обращение в Национальную полицию, и сведения вносятся в информационную подсистему «Учёт обращений» – она является частью системы «Информационный портал Национальной полиции Украины».
Дальше полиция, согласно статье 38 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и статье 24 Закона Украины «О Национальной полиции», обязана доставить лицо в ТЦК для составления протокола об административном правонарушении по статьям 210, 210-1 КУоАП.
И вот здесь кроется ещё один важный вывод суда: если внесение данных в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов было безосновательным, то и обращение в полицию – тоже. Иными словами, вся цепочка действий рассыпается с самого начала. Нет надлежаще вручённой повестки – нет оснований ни для одного из этих шагов.
Что решил суд
Одесский окружной административный суд полностью удовлетворил иск. Действия ТЦК по внесению сведений о нарушении правил воинского учёта признаны противоправными. Суд обязал ответчика исключить эти сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов. Также с ТЦК взыскали судебный сбор в размере 1331,20 грн.
Это решение – хороший ориентир для тех, кто оказался в похожей ситуации. Если вы не получали повестку, а в реестре появилась запись о нарушении – у вас есть полное право требовать исключения данных из реестра призывников через суд.
Главное, что стоит запомнить: бремя доказывания лежит именно на ТЦК. Это они должны доказать, что надлежащим образом уведомили вас о вызове, а не вы – что не получали повестку. Ключевой принцип здесь простой: нет доказательств вручения – нет нарушения. И суды это подтверждают.