Обжалование справки НАЗК в суде – это не просто формальная процедура, а иногда единственный способ защитить репутацию, карьеру и правовой статус. Представьте: Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции проверяет вашу декларацию и составляет справку, где фиксирует недостоверные сведения почти на два миллиона гривен. Вы категорически не согласны, подаёте иск в админсуд – и выигрываете первую инстанцию. Но затем апелляция закрывает производство, потому что тем временем НАБУ уже открыло уголовное производство по тем же фактам.
Именно такая история случилась с депутатом Одесского областного совета. Она дошла до Верховного Суда, который в деле № 420/3078/25 не просто исправил ошибку апелляции, а пересмотрел собственную предыдущую практику и сформулировал совершенно новые подходы.
С чего всё началось
В январе 2025 года депутат обратился в суд с иском к НАЗК. Он требовал отменить отдельные пункты справки от 03 января 2025 года №10/25, составленной по результатам полной проверки его декларации за 2022 год. Агентство насчитало недостоверных сведений на 1 806 168,68 грн, а это, кроме репутационных рисков, ещё и вполне реальная перспектива уголовной ответственности по статье 366-2 Уголовного кодекса Украины.
Истец настаивал: проверку провели с нарушением Порядка № 26/21, выводы не соответствуют фактам, а предоставленные пояснения просто проигнорировали. Одесский окружной админсуд с аргументами согласился и иск удовлетворил полностью. Казалось бы – победа. Но дальше всё пошло не по плану.
Апелляция, которая закрыла двери
Пятый апелляционный админсуд решение первой инстанции отменил. И не просто отменил, а закрыл производство по делу вообще на основании пункта 1 части первой статьи 238 КАС Украины. Причина? 16 мая 2025 года НАБУ внесло в ЕРДР сведения об уголовном производстве №52025000000000270 по части второй статьи 366-2 УК Украины.
Апелляционный суд опирался на предыдущую практику Верховного Суда, в частности на постановление от 23 ноября 2023 года по делу №520/25012/21. Там когда-то было сказано примерно так: если по результатам проверки уже решается вопрос о привлечении к ответственности, обжалование справки НАЗК в админсуде невозможно. Мол, пусть уголовный суд во всём разбирается.
Почему старый подход не работал
Проблема в том, что справка НАЗК – это не просто бумажка, которая растворяется в материалах уголовного производства. Она имеет самостоятельные и весьма ощутимые последствия. Её публикуют на официальном веб-сайте. Она становится основанием для уведомления руководителя органа, где работает декларант. Дальше – цепная реакция: служебные проверки, дисциплинарные производства, кадровые решения, оценка добропорядочности.
И вот что важно: уголовный суд никогда не будет проверять, законно ли НАЗК провело проверку, соблюло ли процедуру, учло ли пояснения. Для уголовного суда эта справка – лишь одно из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы (часть вторая статьи 94 УПК Украины). Суд оценит её в совокупности с другими материалами, но не скажет: «Справка незаконна, отменяем». Это просто не его компетенция.
Выходил парадокс: есть акт, бьющий по репутации, карьере, правовому статусу человека – а отдельного механизма для его обжалования нет. НАЗК фактически выводилось из-под судебного контроля, что противоречит самой сути статьи 55 Конституции Украины.
Что решил Верховный Суд
3 июля 2026 года судебная палата по рассмотрению дел относительно избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан приняла решение, которое всё меняет. Верховный Суд прямо отступил от своих предыдущих выводов по делам №520/25012/21 и №160/30949/24 и сформулировал три ключевые позиции.
Первое: справка НАЗК по результатам полной проверки декларации – это полноценный индивидуальный акт субъекта властных полномочий в понимании пункта 19 части первой статьи 4 КАС Украины. Она непосредственно влияет на права, обязанности и интересы декларанта, а значит, может быть самостоятельным предметом обжалования в админсуде.
Второе: сам факт открытия уголовного производства не меняет правовой природы этой справки, не лишает её статуса индивидуального акта и не освобождает административные суды от обязанности проверять законность действий НАЗК. Кстати, Суд напомнил и о части четвёртой статьи 21 УПК Украины: осуществление уголовного производства не может быть препятствием для доступа лица к другим средствам правовой защиты.
И третье: никакой конкуренции между административной и уголовной юрисдикцией нет. Админсуд проверяет, законно ли действовал субъект властных полномочий (критерии части второй статьи 2 КАС Украины). Уголовный суд решает иное: есть ли в действиях лица состав преступления. Разные задачи, разные предметы доказывания, разные последствия.
Кроме того, Верховный Суд подчеркнул важную деталь: справка НАЗК подлежит опубликованию и содержит публичную информацию, поэтому факт её приобщения к материалам уголовного производства не делает её тайной следствия и не блокирует возможность обжалования.
Как это будет работать на практике
Если вы получили справку НАЗК, с которой не согласны, – можете смело обжаловать её в административном суде. Открытие уголовного производства этому не препятствует, даже если оно произошло после вашего обращения в суд – как в деле № 420/3078/25, где производство зарегистрировали уже после решения первой инстанции.
Ключевой момент: админсуд не будет решать, виновны ли вы в недостоверном декларировании. Его задача – ответить, законно ли НАЗК провело проверку, соблюдена ли процедура, предусмотренная Законом Украины «О предотвращении коррупции», и обоснованны ли выводы, изложенные в справке.
В итоге Верховный Суд отменил постановление апелляции и направил дело на продолжение рассмотрения в Пятый апелляционный админсуд. Теперь апелляция должна повторно рассмотреть жалобу НАЗК, но уже с учётом новых правовых выводов.
И знаете, за этим решением стоит более глубокая идея, которую Суд сформулировал, опираясь на статью 8 Конституции: государственная власть не может быть выведена из-под судебного контроля. Любое вмешательство государства в правовую сферу лица должно подлежать проверке независимым судом. Не может быть так, чтобы часть властных полномочий НАЗК получала иммунитет от обжалования лишь потому, что где-то параллельно расследуется уголовное дело.
Обжалование справки НАЗК теперь имеет чёткий и понятный механизм – и это, пожалуй, главный практический результат, с которым стоит идти в суд.