Отмена постановлений ТЦК – реальная история, которая случилась в Сумах и завершилась полной победой истца. Мужчина получил сразу два административных штрафа на общую сумму 42 500 грн, но доказал в Заречном районном суде, что оба взыскания незаконны. Дело № 591/14944/25 – отличный пример того, как работает принцип состязательности, когда ответчик не смог доказать свою правоту. Рассказываю, что именно произошло и почему суд встал на сторону мужчины.
Два штрафа – одна история
Представьте: вас останавливают, доставляют в мобилизационный пункт, а вскоре вы получаете два постановления об административном правонарушении. Первое – на 17 000 гривен за то, что вы якобы не уточнили учётные данные. Второе – на 25 500 гривен, потому что вы, дескать, отказались проходить военно-врачебную комиссию (ВВК). Именно в такой ситуации оказался истец по этому делу.
Но давайте по порядку.
Что интересно: ещё 24 июня 2010 года его сняли с воинского учёта. И только 4 июня 2025 года – уже после всех описанных событий – снова поставили на учёт. А 18 июня 2025 года мужчину призвали на военную службу по мобилизации. То есть человек, которого штрафовали за «уклонение», в итоге пошёл служить.
Штраф первый: неуточнение данных
Итак, о чём шла речь в постановлении № Х 05/25-1075. ТЦК обвинил мужчину в том, что он в период с 18 мая по 16 июля 2024 года не уточнил свои персональные данные – адрес проживания, номера телефонов, электронную почту. Основание – абзац 7 части 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», который обязывает военнообязанных сделать это в течение 60 дней после вступления в силу соответствующего закона.
Казалось бы, всё логично: обязанность есть, срок прошёл, человек не уточнил – получай штраф. Но тут важный нюанс, о котором ТЦК, похоже, забыл.
Кодекс Украины об административных правонарушениях содержит примечание к статье 210. И в нём сказано буквально следующее: положения статей 210 и 210-1 не применяются, если держатель Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов может получить персональные данные лица путём электронного информационного взаимодействия с другими реестрами, базами данных и информационными системами государственных органов.
Перевожу с юридического на человеческий: если ТЦК мог сам узнать ваш адрес, телефон или другие данные из государственных баз – штрафовать вас нельзя. Точка.
А теперь смотрим на статьи 7 и 14 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Они предусматривают, что органы ведения Реестра (а это и есть ТЦК) получают персональные данные от массы других государственных органов: от миграционной службы, налоговой, пограничников, МВД, органов ЗАГСа и так далее. Данные о месте проживания? Есть в реестрах. Номера телефонов? Тоже можно добыть.
И что сделал ТЦК в суде? Ничего. Ни одного доказательства того, что он пытался получить эти данные через электронное взаимодействие – и не смог. Суд прямо указал: ответчик не доказал невозможности получения персональных данных истца из других баз. А раз так – оснований для штрафа нет.
Честно говоря, это мощный аргумент для любого, кто сталкивается с аналогичными постановлениями. Если вас штрафуют за неуточнение данных – задайте ТЦК вопрос: а вы пробовали получить эти данные сами? Через «Оберег»? Через взаимодействие с другими реестрами? Если нет – добро пожаловать в суд.
К слову, успешная отмена постановлений ТЦК по этому основанию становится всё более распространённой практикой. Суды всё чаще обращают внимание на примечание к статье 210 КУоАП, и если ТЦК не предоставляет доказательств того, что данные невозможно было получить автоматически, – постановление уходит в отмену.
Штраф второй: «отказ» от ВВК
Второе постановление – № Х 05/25-1084 на 25 500 гривен – касалось якобы отказа от прохождения военно-врачебной комиссии. Тут ситуация ещё показательнее.
Хронология событий такая. 27 мая 2025 года мужчину задержали полицейские и доставили в мобилизационный пункт. В тот же день ТЦК сформировал направление на ВВК № 3658190. И вот ключевая деталь: в направлении датой начала медицинского осмотра указано 29 мая 2025 года. То есть человек должен был явиться на ВВК через два дня.
Но 28 мая – на следующий день после выдачи направления – сотрудники ТЦК составляют протокол об административном правонарушении за… отказ от прохождения ВВК. А затем, 7 июня, выносят постановление о штрафе.
Позвольте, а как можно отказаться от того, обязанность выполнения чего ещё не наступила? 28 мая срок прохождения ВВК просто не начался – он должен был стартовать лишь 29-го. Суд именно это и констатировал: на момент составления протокола обязанность пройти ВВК ещё не возникла. Следовательно, и состава правонарушения не было.
И это ещё не всё. 29 мая 2025 года – в день, указанный в направлении, – мужчина всё-таки пришёл на военно-врачебную комиссию и прошёл её. Об этом свидетельствует справка ВВК, которая стала одним из оснований для его последующего призыва на военную службу 18 июня 2025 года. Фактически человек выполнил требование – просто не в тот день, когда его вызвали повесткой, а в тот, который был указан в самом направлении.
Коллеги-юристы, вероятно, уже заметили любопытную несогласованность: в повестке стояла дата явки 28 мая, а в направлении – начало ВВК 29 мая. Эта путаница в документах ТЦК сыграла на пользу истцу. Суд увидел: нет надлежаще оформленной обязанности – нет и ответственности за её неисполнение.
Что в итоге
Заречный районный суд г. Сумы удовлетворил иск полностью. Оба постановления отменены, производства по делам прекращены. Кроме того, с ТЦК в пользу истца взыскана судебная пошлина в размере 1 211,20 грн – за счёт бюджетных ассигнований ответчика.
Кейс показателен тем, что успешная отмена постановлений ТЦК стала возможной благодаря двум простым, но действенным аргументам. Первый: государственный орган не доказал, что не мог получить данные самостоятельно. Второй: обязанность, за невыполнение которой штрафуют, должна быть чётко и корректно оформлена – с правильной датой, надлежащим направлением, без расхождений между документами.
Если вы оказались в похожей ситуации – внимательно читайте, что именно написано в ваших повестках, направлениях и протоколах. Иногда одна ошибочная дата стоит 25 500 гривен. А иногда – помогает их не платить.