Иметь отсрочку от мобилизации – это, казалось бы, железный аргумент. Но что делать, когда ТЦК игнорирует этот факт и всё равно отправляет вас в воинскую часть? Именно в такой ситуации оказался студент из Закарпатья, и Закарпатский окружной административный суд в деле №260/4202/26 расставил точки над «i».
Давайте разберёмся, что произошло и почему это дело важно для каждого, у кого есть законное право не идти в армию во время мобилизации.
Студент, отсрочка, полиция – и призыв
Парень учился на дневной форме в Виноградовском профессиональном колледже Мукачевского государственного университета по специальности «Технологии лёгкой промышленности». Поступил 1 сентября 2024 года, завершить обучение должен был 30 июня 2027-го – то есть получал степень младшего бакалавра абсолютно законно, без каких-либо нарушений последовательности образования.
Это подтверждала справка №855044 из Единой государственной электронной базы по вопросам образования (ЕГЭБО). В ней прямо указано: обучение не нарушает последовательности, определённой частью второй статьи 10 Закона Украины «Об образовании». А значит – есть все основания для отсрочки.
И она у него была. Официальная, оформленная в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Подтверждённая в военно-учётном документе «Резерв+». ВЛК парень прошёл ещё 5 ноября 2025 года – годен, но с отсрочкой до завершения мобилизации.
И вот 25 мая 2026 года его задерживает полиция на территории Закарпатской области и доставляет в районный ТЦК. Там, несмотря на все документы, выдают приказ №М268 о призыве и отправляют в воинскую часть. А уже 27 мая командир части своим приказом №149 зачисляет студента в списки личного состава.
Что сказал ТЦК в свою защиту
Когда дело дошло до суда, представитель ТЦК привёл довольно интересный аргумент. Дескать, в системе «Оберег» отсрочку парня аннулировали – причём именно 25 мая 2026 года, то есть в день задержания. Основание: якобы отсутствие законных оснований для отсрочки, нарушение последовательности получения образования, а то и «искусственное создание условий для уклонения от мобилизации».
Короче говоря, ТЦК настаивал: на момент призыва никакой действующей отсрочки от мобилизации у парня не было. А раз так – то и действовали они правомерно.
Воинская часть тоже просила отказать в иске. Их логика: мы получили именной список от ТЦК, не обязаны проверять основания для отсрочки, действовали по процедуре. К тому же, после зачисления в часть возникают новые правоотношения – военной службы, – и отменить приказ о зачислении без отдельного решения об увольнении недостаточно.
А что решил суд
Суд пошёл совсем другим путём. И вот тут – самое интересное.
Во-первых, справка из ЕГЭБО №855044 чётко подтверждала: никаких нарушений последовательности образования нет. Учёба законная, дневная форма, уровень младшего бакалавра – всё как предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Во-вторых, суд напомнил простую истину: если военнообязанный имеет надлежаще оформленную отсрочку от мобилизации, ТЦК не вправе переходить к документальному оформлению призыва. Это не какая-то там просьба или пожелание – это прямой запрет, закреплённый в Порядке №560 (утверждённом постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года).
И в-третьих, суд применил доктрину «плодов отравленного дерева». Если объяснить по-человечески: незаконный призыв – это отравленный источник, и все последующие приказы, изданные на его основе, тоже становятся незаконными. Даже если командир воинской части действовал добросовестно и в пределах полномочий.
Цитируя практику Европейского суда по правам человека по делам «Гефген против Германии» и «Нечипорук и Йонкало против Украины», суд подчеркнул: неправомерные действия не могут порождать правомерный результат.
Что в итоге
Суд удовлетворил иск полностью. Признал действия ТЦК противоправными, отменил приказ №М268 от 25 мая 2026 года в части призыва студента, отменил приказ воинской части №149 о зачислении в списки личного состава и обязал командира части принять решение об увольнении парня с военной службы.
Тут важный момент: суд не просто «восстановил справедливость». Он показал, что аннулирование отсрочки от мобилизации через «Оберег» – если оно не подкреплено реальными доказательствами – не является основанием для призыва. Особенно когда на руках у человека есть официальная справка из ЕГЭБО, подтверждающая законность обучения.
Кроме того, суд сослался на устоявшуюся практику Верховного Суда – постановления от 17 июля 2023 года по делу №380/7792/22, от 31 августа 2023 года по делу №380/572/23. В этих решениях ВС уже высказывался: надлежаще оформленная отсрочка лишает ТЦК права оформлять призыв.
Отдельно стоит упомянуть и аргумент воинской части о том, что увольнение возможно лишь по рапорту. Суд и здесь нашёл решение: обязал командира части принять решение об увольнении «с учётом выводов суда». Иными словами, бумажная формальность не может быть препятствием для восстановления нарушенного права.
Честно говоря, это дело – хороший пример того, как судебная система может работать на защиту человека даже тогда, когда против него выступают сразу два субъекта властных полномочий. И если ваша отсрочка от мобилизации оформлена по закону, а ТЦК всё равно пытается вас призвать – знайте: суд вполне может встать на вашу сторону.