Представьте ситуацию: вам 18, вы получаете повестку, проходите медкомиссию, а там врачи, едва взглянув, пишут «годен». И хотя у вас есть хроническая болезнь, которая реально мешает жить, – никто не вникает. Именно так случилось с истцом по делу №440/6070/26. Полтавский окружной административный суд 24 июня 2026 года отменил постановление военно-врачебной комиссии (ВЛК) и обязал провести повторный медосмотр. Почему это решение важно не только для истца, но и для всех, кто сталкивается с военкоматами? Давайте разбираться.
ОСОБА_1 (имя скрыто) обратился в суд, потому что не согласился с заключением ВЛК при ИНФОРМАЦИЯ_1. Эта комиссия 8 января 2026 года признала его годным к военной службе, о чём выдала справку. Позже, 29 января 2026 года, уже другая комиссия – при ИНФОРМАЦИЯ_4 – подтвердила это решение своим постановлением №2026-0129-1034-5949-7. Мужчина считал, что состояние здоровья не позволяет служить, но врачи на это не обратили внимания. Кстати, к процессу привлекли третье лицо – ИНФОРМАЦИЯ_3, которое не выдвигало самостоятельных требований.
Что вообще такое военно-врачебная комиссия? Это специальный орган, определяющий категорию годности к службе. По закону она должна руководствоваться Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённым приказом Министерства обороны. Там чётко расписаны статьи расписания болезней и критерии оценки. Но на практике, увы, часто встречается формализм: «здоров, потому что молод». В этом деле истец предоставил медицинские документы, подтверждавшие серьёзные хронические проблемы, а ВЛК их просто проигнорировала.
Почему суд вмешался? Административный суд, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Украины (статьи 241–245), проверяет не медицинскую сторону, а законность процедуры. Судья Александр Кукоба установил: решения ВЛК опирались на неполное исследование меддокументации. Комиссия не учла выписки из истории болезни, рекомендации узких специалистов и лабораторные показатели. Потому суд отменил постановление ВЛК как противоправное. Причём вышел за пределы исковых требований – такое возможно по КАС Украины, когда без этого не защитить право человека.
Что это меняет для истца? Его больше не считают годным на основании тех сомнительных справок. Но суд пошёл дальше: обязал ВЛК при ИНФОРМАЦИЯ_1 провести повторный медицинский осмотр с учётом правовой оценки, данной в решении. Это не гарантирует автоматического признания негодным, но заставляет комиссию тщательно изучить все документы и вынести объективное заключение. Фактически суд указал на системную ошибку и потребовал её исправить.
Любопытно, что решение пока окончательно не вступило в силу – его можно обжаловать во Втором апелляционном административном суде в течение 30 дней после составления полного текста. Но анализ практики показывает: если первая инстанция так детально всё разобрала, шансы ответчиков невелики. Честно говоря, истец имел бы право на восстановление срока апелляции, если бы полное решение не вручили ему вовремя.
К слову, суд взыскал в пользу ОСОБА_1 судебный сбор в размере 1331,20 грн за счёт бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_5. То есть государство компенсировало истцу расходы на доступ к правосудию. Сумма небольшая, но важная как подтверждение неправомерности действий комиссии. Судебные издержки могут возмещаться и в других категориях дел, однако здесь это дополнительный сигнал должностным лицам: необоснованные решения стоят бюджету денег.
Теперь честно: стоит ли судиться в подобной ситуации? Процесс действительно затратный по времени и нервам. Но когда на кону ваше здоровье и свобода распоряжаться жизнью, альтернативы зачастую нет. Дело №440/6070/26 напоминает: если у вас есть доказательства, не опускайте руки. Собирайте все медицинские документы: выписки, справки, результаты обследований. Фиксируйте каждый этап прохождения ВЛК – просите письменные направления, не верьте устным обещаниям. При неудовлетворительном решении вы вправе обратиться в административный суд.
И ещё одно: ошибочно думать, будто постановление ВЛК обжаловать невозможно. Да, медицинские выводы не проверяются судом по существу, но процедура – вполне. Если комиссия нарушила хотя бы один пункт Положения о военно-врачебной экспертизе, её решение можно отменить. Здесь суд увидел очевидные пробелы: отсутствие анализа предыдущих диагнозов, игнорирование жалоб пациента. Собственно, потому он и признал обе постановки ВЛК противоправными, а решение первой комиссии суд отменил.
Хочется верить, что после повторного осмотра ОСОБА_1 получит справедливую оценку состояния здоровья. Эта история вовсе не единична, и каждый выигранный иск формирует позитивную судебную практику. Тем, кто только думает о защите своих прав, решение Полтавского суда станет хорошим прецедентом. Суд отменил постановление ВЛК не из-за формальности, а из-за системного пренебрежения обязанностью врачей исследовать реальное состояние человека.