З Юрія Ковальова, колишнього першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, зняли електронний браслет. Таке рішення ухвалив Вищий антикорупційний суд. Давайте розберемося, чому це сталося і які обмеження ще діють для підозрюваного.
Нагадаю, Національне антикорупційне бюро і Спеціалізована антикорупційна прокуратура підозрюють цю людину у хабарництві. Не так давно Вищий антикорупційний суд узяв Ковальова під варту. Щоправда, визначив альтернативу у вигляді застави на суму 3 мільйони гривень. Гроші внесли, і підозрюваний вийшов на свободу під низку зобов’язань.
Які обов’язки поклав суд
Щоб ви розуміли, про що йдеться, ось повний перелік того, що вимагали від Ковальова після внесення застави. Ці пункти стандартні для подібних справ. Давайте подивимося на них уважніше.
- прибувати за першим викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де знаходиться його місце фактичного проживання, без дозволу;
- повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з низкою осіб з приводу обставин справи;
- здати на зберігання закордонний паспорт;
- носити електронний браслет.
Як бачите, набір досить суворий. Особливо якщо врахувати, що людина ще не визнана винною, а лише перебуває під підозрою. До слова, такі обмеження не рідкість у справах, які розслідує НАБУ. Застава плюс електронний браслет плюс зобов’язання не покидати місто часто використовують, коли людина не становить великої загрози, але її потрібно контролювати. Це дає можливість залишатися вдома, а не в СІЗО. Але для обвинуваченого це все одно серйозний тиск, адже кожен крок під наглядом.
До речі, 3 мільйони гривень для такого рівня чиновника не найбільша сума. У корупційних справах ВАКС іноді призначає застави і в десятки мільйонів. Тут, ймовірно, зіграло роль те, що Ковальов сам колишній прокурор і знає, як себе поводити, щоб не втратити ці гроші.
Чому Ковальов попросив змінити запобіжний захід
Сам Ковальов не погодився з таким обсягом обмежень. Він звернувся до суду з клопотанням, у якому попросив змінити запобіжний захід. Головне, чого він домагався, це зняти електронний браслет. Мовляв, така техніка викликає дискомфорт і заважає жити звичайним життям. До того ж, за його словами, він і без цього справно виконує всі вимоги.
Що таке електронний браслет і навіщо він потрібен? Це невеликий пристрій, який кріплять на ногу або зап’ястя. Він передає інформацію про місцезнаходження людини спеціальній службі. Уявіть собі фітнес-браслет, тільки його не можна зняти за власним бажанням, і він повідомляє про кожен ваш крок. Суди використовують такі браслети як альтернативу триманню під вартою, щоб контролювати підозрюваного без ізоляції від суспільства.
В Україні такі пристрої використовують з 2016 року. Їх надягають у середньому на кілька місяців, поки триває слідство. Зняти такий пристрій достроково можна лише через суд, і зазвичай це відбувається, якщо людина не порушує умови і не намагається втекти. У справі Ковальова, судячи з усього, саме такий випадок. Чому суд взагалі спочатку вирішив надягнути браслет? Тому що підозра у хабарництві серйозна, і був ризик, що людина може втекти. Браслет допомагає відстежувати, де він знаходиться. Але з часом, якщо людина поводиться дисципліновано, суд може послабити контроль.
Що вирішив Вищий антикорупційний суд
Суддя розглянув клопотання і підтримав його лише частково. Зобов’язання носити електронний браслет скасували. Крім того, Ковальову дозволили виїжджати з Києва в Київську область. Мабуть, суд вирішив, що застава в 3 мільйони гривень та інші обов’язки достатньо ефективно контролюють людину. А цей засіб контролю став зайвим.
Чи означає це, що підозрюваному тепер все можна? Звісно, ні. Він, як і раніше, повинен прибувати за першим викликом, повідомляти про зміну місця проживання або роботи, не спілкуватися з певними особами та здавати закордонний паспорт. Більше того, йому не можна покидати Київ без дозволу, крім поїздок у Київську область. Тобто свобода пересування розширилася, але не надто.
Цікаво, що такий пристрій зняли саме зараз. Можливо, суд врахував поведінку підозрюваного за час з моменту внесення застави. Якщо Ковальов не порушував умови, це логічний крок у бік пом’якшення запобіжного заходу.