Водитель автобуса в аэропорту Лейпциг/Галле в Германии ударом ноги остановил беспилотник с взрывчаткой и детонатором, который летел в сторону украинского грузового самолёта. Его поступок мгновенно разлетелся по новостным лентам и вызвал бурную реакцию: кто-то называет мужчину героем, а представители МВД федеральной земли Саксония одновременно благодарят его и настойчиво советуют никому не повторять подобных действий. Давайте разберёмся, что именно произошло и имел ли водитель право так поступить с точки зрения закона – украинского и немецкого.
Во время смены водитель автобуса заметил дрон, двигавшийся на небольшой высоте рядом с перроном. Он среагировал мгновенно – ударил аппарат ногой, и тот упал на землю. Лишь после этого стало известно, что дрон был снаряжён взрывчаткой и готовым к применению детонатором. Всё указывало на подготовку атаки, вероятно – против украинского самолёта. Министр внутренних дел Саксонии Армин Шустер признал, что смелое вмешательство, вполне возможно, предотвратило запланированное преступление.
Тут важный момент: водитель автобуса не был вооружён, не имел никаких инструкций на случай подобной угрозы, а действовал спонтанно, полагаясь лишь на собственную реакцию. И именно это обстоятельство нам нужно оценить глазами права.
Обратимся к немецкому Уголовному кодексу. Статья 32 StGB определяет, что деяние, совершённое в состоянии необходимой обороны, не является противоправным. Необходимая оборона – это защита от наличного незаконного нападения. Причём защищать можно не только себя, но и другое лицо или имущество. Это называется помощью в необходимой обороне (Nothilfe). Поскольку беспилотник с взрывчаткой создавал реальную, непосредственную угрозу, водителю автобуса не требовалось доказывать, что он сам находился в опасности – достаточно было факта нападения на охраняемые правом ценности.
Другое дело – оборонительные действия должны быть необходимыми и соразмерными. Удар ногой по летательному аппарату, угрожающему взрывом, – не слишком ли легкомысленный и рискованный способ защиты? Ответ на этот вопрос даёт доктрина «необходимой меры». Если у человека не было иного реального способа немедленно устранить опасность и он действовал без явной несоразмерности, то превышения пределов обороны нет. В нашем случае времени на вызов полиции или сапёров просто не оставалось. Водитель автобуса использовал единственный доступный «инструмент», и это сработало. Значит, оснований для какой-либо уголовной ответственности по немецкому праву здесь не просматривается.
А что говорит украинский закон? Уголовный кодекс Украины в статье 36 устанавливает, что не является преступлением действия, совершённые в состоянии необходимой обороны – то есть при защите личности или прав обороняющегося либо другого лица, а также общественных интересов от общественно опасного посягательства. Причинённый вред при этом может быть даже большим, чем предотвращённый. Главное – соблюсти границу, за которой защита уже не соответствует опасности посягательства. Если бы водитель автобуса, скажем, начал стрельбу в толпе, вопросы к нему возникли бы сразу. Но в нашей ситуации он нанёс вред именно источнику опасности – беспилотнику, несущему взрывчатку. Никакие посторонние люди не пострадали, и это важная деталь.
Кроме того, украинский законодатель предусмотрел отдельный случай – крайнюю необходимость (статья 39 УКУ). Она работает, когда вред причиняется для устранения опасности, угрожавшей личным или общественным интересам, и эту опасность нельзя было устранить другими средствами. Даже если бы признали, что удар ногой вышел за рамки необходимой обороны, – характер опасности был таков, что его действия всё равно подпадают под эту статью. Следовательно, и со стороны украинского уголовного права поступок водителя автобуса не является преступным.
Куда интереснее взглянуть на ситуацию с точки зрения безопасности самих граждан – именно об этом идёт речь в заявлении МВД Саксонии. Дело в том, что необходимая оборона оправдывает причинение вреда, но не отменяет элементарной заботы о собственной жизни. Если дрон оснащён взрывчаткой, он мог сдетонировать в момент удара. И тогда водитель автобуса мог бы погибнуть. Именно на этом делают акцент правоохранители: признавая его отвагу, они категорически не рекомендуют обычным гражданам физически вмешиваться в работу подозрительных беспилотников.
Правовые системы разных стран, как правило, одинаково реагируют на подобные эпизоды: закон даёт вам право на самостоятельную защиту, но не требует от вас героизма. Иными словами, вы имеете право действовать, но не обязаны рисковать жизнью. Тот, кто решился предотвратить атаку, останется в рамках закона, если его действия действительно были необходимыми. Однако с практической точки зрения специалисты советуют в схожих ситуациях сразу звонить в полицию и отходить на безопасное расстояние.
Можно ли говорить об ответственности водителя автобуса за повреждение чужого имущества? Дрон принадлежал злоумышленникам, но это всё равно чья-то собственность. И немецкая, и украинская доктрина исходят из того, что защита от преступного посягательства исключает не только уголовную, но и гражданскую ответственность за вред, причинённый нападавшему. Состояние необходимой обороны или крайней необходимости освобождает от обязанности возмещать стоимость уничтоженного дрона. Правда, нюансы могут возникнуть, если бы дрон оказался не заминированным, а, например, принадлежал рассеянному фотографу-любителю. Но здесь мы уже вступаем в область извинительной ошибки в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и это отдельный разговор.
Министр Шустер, высоко оценив действия водителя автобуса, фактически подчеркнул двойственную природу подобных случаев: юридически – это чистая классика правомерной обороны, а на уровне здравого смысла – риск, которого лучше избежать. Простой работник аэропорта мгновенно стал ключевым звеном в цепочке событий, которые могли превратиться в масштабную трагедию. Его решение ударить ногой вместо того, чтобы бежать, не было легкомысленным – и закон это учитывает. Но именно поэтому и важно понимать, где проходит граница между разрешённой защитой и неоправданной опасностью для самого себя.