Попытка исключения из военного оперативного резерва обернулась для мужчины настоящим юридическим квестом. Точку в нём поставило решение Николаевского окружного административного суда от 07 августа 2026 года по делу № 400/6414/26. На первый взгляд всё выглядит просто: человек поступил на дневную форму магистратуры и попросил исключить его из резерва. Но на самом деле дело уперлось в то, кто вообще вправе принимать такие решения.
Как мужчина оказался в резерве
Давайте разберёмся по порядку. Мужчина проходил срочную военную службу с 11.12.2020 по 04.04.2024. После увольнения, 09.04.2024, он встал на воинский учёт в местном территориальном центре комплектования и социальной поддержки. А уже 10.04.2024 начальник этого ТЦК издал приказ № 104, которым зачислил его в военный оперативный резерв и назначил в состав команды НОМЕР_1. В тот же период мужчине выдали мобилизационное распоряжение.
Тут есть нюанс, который впоследствии станет решающим. Зачисление в оперативный резерв после увольнения со срочной службы должно происходить по приказу командира воинской части, из которой человек увольнялся. А не по приказу начальника ТЦК. Но об этом чуть позже.
Почему учёба стала основанием для исключения
В октябре 2025 года мужчину зачислили в высшее учебное заведение «Открытый международный университет развития человека «Украина» на первый курс магистратуры очной дневной формы. И тут он вспомнил, что пункт 1071 Положения о прохождении гражданами Украины службы в военном резерве Вооружённых Сил Украины, утверждённого Указом Президента Украины от 29.10.2012 № 618/2012, позволяет исключать резервиста из оперативного резерва из-за обстоятельств, предусмотренных статьёй 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
А учёба на дневной форме – одно из таких обстоятельств, ведь она даёт право на отсрочку от призыва во время мобилизации. Логика мужчины была понятной: если закон разрешает не призывать студента дневной формы, то и держать его в оперативном резерве первой очереди нет смысла. Поэтому в январе 2026 года он и обратился с заявлением об исключении.
Два отказа и правовая ловушка
27.01.2026 мужчина подал рапорт командованию воинской части НОМЕР_1. Ему отказали письмом от 19.02.2026. Объяснили просто: он не состоит в списках этой части, поэтому её командование не имеет полномочий зачислять или исключать его из резерва.
В тот же день мужчина обратился с заявлением в ТЦК. Оттуда 06.05.2026 поступил отказ за № 5/2388. Там пояснили, что исключение из оперативного боевого резерва первой очереди – юридически сложная процедура, ведь резервист должен быть готов к немедленной мобилизации.
Получив два отказа, мужчина оказался в классической ловушке. Воинская часть говорит: мы не имеем отношения к этому человеку. ТЦК говорит: мы тоже не можем его исключить. А человек остаётся в резерве. Согласитесь, ситуация более чем неопределённая.
Что увидел суд
Суд посмотрел на проблему под другим углом. Вместо того чтобы спорить о том, правильно ли ТЦК отказал, он проверил, законно ли вообще мужчину зачислили в резерв. И обнаружил интересную вещь.
Согласно пункту 108 Положения № 618/2012, увольнение резервиста со службы в военном резерве осуществляет командир или начальник воинской части либо учреждения путём издания приказа. А территориальные центры комплектования и социальной поддержки, согласно Положению о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утверждённому постановлением Кабинета Министров Украины от 23.02.2022 № 154, ведут воинский учёт призывников, военнообязанных и резервистов. Но приказов об увольнении резервистов они не издают.
И вот здесь появился главный поворот. Суд установил, что мужчина проходил срочную службу в воинской части НОМЕР_3. Именно командир этой части, по логике закона, должен был зачислять его в оперативный резерв после увольнения. А приказ № 104 издал начальник ТЦК. То есть орган, который не имел на это полномочий.
Поэтому суд признал этот приказ противоправным и отменил его в части, касающейся истца. Иначе говоря, само основание, из-за которого мужчина оказался в оперативном резерве, признали незаконным.
Почему суд вышел за пределы иска
Мужчина в иске просил две вещи: признать бездействие ТЦК противоправным и обязать ТЦК исключить его из резерва. Суд не удовлетворил эти требования в том виде, в каком они были сформулированы. Вместо этого он вышел за пределы исковых требований и отменил незаконный приказ о зачислении.
Это важно с практической точки зрения. Решение по делу № 400/6414/26 не обязало ТЦК отдельно издавать приказ об исключении, ведь у ТЦК таких полномочий просто нет. Но отмена приказа № 104 фактически убирает само основание, из-за которого мужчина оказался в оперативном резерве. Это и есть та эффективная защита, о которой идёт речь в практике Европейского суда по правам человека.
Кроме того, суд взыскал в пользу мужчины судебный сбор в размере 1064 гривни 95 копеек за счёт бюджетных ассигнований ТЦК. Так что финансовый вопрос тоже решился в его пользу.
Эта история напоминает о простой вещи: даже когда государственный орган допускает ошибку, это не значит, что человек должен молча нести её последствия. Суд показал, что в подобных делах можно и нужно требовать не формальной отписки, а реального восстановления прав. А сама тема исключения из военного оперативного резерва в очередной раз доказывает: прежде чем спорить о последствиях, стоит проверить, законным ли вообще было решение, которое всё запустило.