Оспаривание штрафа ТЦК в размере 17 000 гривен – дело, которое многим кажется заведомо проигрышным. Но Черновицкий районный суд недавно показал: даже в спорах с военкоматом можно отстоять свои права. Главное – знать, на что обращать внимание.
Давайте разберём реальную историю из дела № 725/5120/26. Она интересна тем, что штраф отменили не из-за отсутствия нарушения, а из-за вопиющих процедурных ошибок со стороны ТЦК.
Что произошло
В январе 2026 года житель Черновцов получил постановление № R327340 от местного территориального центра комплектования. Суть претензии: он якобы не явился по вызову в срок, указанный в повестке. Основание – часть 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Штраф – 17 000 гривен.
Сумма ощутимая. И когда вы уверены, что процедуру нарушили, возникает вполне закономерное желание бороться.
Мужчина подал административный иск в суд. Требования были амбициозными: признать постановление незаконным, отменить его и закрыть производство по делу полностью – из-за отсутствия события и состава правонарушения. Посмотрим, что из этого вышло.
Процедура имеет значение: два главных аргумента истца
Любой орган власти в Украине обязан действовать исключительно в рамках закона. Это не просто красивые слова – это прямое требование статьи 19 Конституции Украины. А статья 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях добавляет: ни один человек не может быть наказан иначе, чем на основаниях и в порядке, установленных законом.
Истец настаивал на двух серьёзных нарушениях, допущенных ТЦК.
Первое – ему не разъяснили права и обязанности. Звучит как мелочь, но на самом деле это фундаментальная гарантия защиты. Статья 268 КоАП Украины чётко перечисляет, что вправе делать человек, которого привлекают к административной ответственности. Вот ключевые позиции: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. А ещё – пользоваться помощью адвоката, выступать на родном языке, обжаловать решение. Если вам всего этого не объяснили – вас фактически лишили возможности защищаться.
Второе нарушение ещё очевиднее. Дело рассмотрели без присутствия человека. А статья 268 КоАП Украины прямо говорит: рассмотрение дела об административном правонарушении происходит в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Исключение – только когда есть подтверждение, что человека вовремя известили о времени и месте рассмотрения и он не просил отложить дело. Ни первого, ни второго в этом случае не было.
Кстати, истец также сослался на статью 63 Конституции Украины – о праве не свидетельствовать против себя. Это дополнительное напоминание: процедура привлечения к ответственности не может быть «конвейерной», она обязана гарантировать человеку реальную защиту.
Почему ТЦК проиграл, даже не явившись в суд
Когда дело дошло до судебного разбирательства, представитель ответчика просто не пришёл на заседание. Хотя его известили надлежащим образом. Ни отзыва на иск, ни возражений, ни одной попытки доказать, что штраф был законным.
И вот тут сработало правило, закреплённое в статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. В административных делах именно субъект властных полномочий обязан доказывать правомерность своего решения. Иными словами, не истец должен оправдываться, а орган власти – объяснять суду, почему его действия законны.
Молчание ТЦК суд расценил однозначно: ответчик не доказал правомерность оспариваемого постановления. Это очень важный момент для всех, кто сталкивается с подобными ситуациями. Если вам выписали штраф – будьте уверены, что доказывать его законность должен тот, кто выписал.
Что решил суд: частичная победа
30 июля 2026 года судья Черновицкого районного суда города Черновцы Скуляк И. А. вынес решение, которое можно назвать взвешенным и одновременно довольно показательным.
С одной стороны, суд признал постановление № R327340 незаконным и отменил его. Штраф в 17 000 гривен аннулирован. Для истца это безусловный успех – деньги платить не придётся, по крайней мере сейчас.
С другой стороны, суд не закрыл производство полностью, как того требовал истец. Вместо этого дело направили на новое рассмотрение в тот же ТЦК. Почему? Потому что первое рассмотрение было проведено с нарушением прав человека – его лишили возможности подготовиться, ознакомиться с материалами и реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 268 КоАП Украины. Суд, по сути, сказал: «Рассмотрите дело ещё раз, но теперь – по правилам».
Такой подход прямо разрешён пунктом 2 части 3 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Украины. Суд может отменить решение субъекта властных полномочий и направить дело на новое рассмотрение – это стандартный инструмент административной юстиции.
Что стоит взять на заметку
Этот кейс из Черновцов – отличная иллюстрация того, что оспаривание штрафа ТЦК не является безнадёжным делом. Но есть нюансы, которые важно понимать.
Во-первых, процедурные нарушения – это реальный и действенный аргумент. Если вам не разъяснили права, не известили о рассмотрении дела или вынесли постановление без вашего присутствия при отсутствии доказательств надлежащего уведомления – суд вполне может встать на вашу сторону.
Во-вторых, не стоит ожидать, что ТЦК сам признает ошибку. В этом деле ответчик даже не прислал представителя в суд. Но молчание – не всегда гарантия победы, ведь суд оценивает все обстоятельства комплексно.
В-третьих, полное закрытие дела – не единственный возможный результат. Постановление могут отменить, но направить материалы на новое рассмотрение. То есть финальная точка ещё не поставлена, хотя штраф на данный момент не действует.
Когда вы оказываетесь в подобной ситуации, оспаривание штрафа ТЦК стоит начинать с холодного анализа: соблюдена ли процедура, зафиксирован ли надлежащим образом факт вручения повестки, известили ли вас о дате рассмотрения дела. Всё это – ваши козыри, если дело дойдёт до суда.
Дело № 725/5120/26 напоминает простую, но важную истину: закон работает тогда, когда его применяют правильно. А с неправильным применением можно и нужно спорить – желательно с адвокатом и готовностью отстаивать собственные права до конца.
