Представьте: вас признали непригодным к военной службе, сняли с учёта – и вы живёте спокойно. Как вдруг через два года вам сообщают, что то заключение отменено, а вы снова военнообязанный. Именно такая история произошла с истцом по делу № 440/1947/26, которое рассмотрел Полтавский окружной административный суд 02 июня 2026 года. И суд встал на сторону человека.
Давайте разберёмся, что случилось и почему это решение важно для всех, кто проходит военно-врачебную комиссию.
Что произошло: хронология событий
В октябре 2022 года военно-врачебная комиссия при местном территориальном центре комплектования признала мужчину непригодным к военной службе с исключением из воинского учёта. Основание – статья 39а графы II Расписания болезней. ВВК оформила справку от 20.10.2022 № 6/8749, и на этом, казалось бы, история должна была завершиться.
Но не завершилась.
26 октября 2024 года Центральная военно-врачебная комиссия Вооружённых Сил Украины (ЦВВК) приняла решение, которым отменила ту самую справку. Прошло два года. Человека, уже снятого с учёта, фактически вернули в статус военнообязанного.
Что же послужило основанием для такого шага? На этот вопрос стоит посмотреть внимательно – ответ многое говорит о том, как иногда работает система.
Почему ЦВВК отменила заключение: формальность против сути
ЦВВК проверила документы и нашла три недостатка в оформлении справки ВВК: во-первых, не указано воинское звание военнообязанного; во-вторых, подписи председателя и секретаря ВВК не скреплены гербовой печатью; в-третьих – номер справки в том экземпляре, который попал в ЦВВК, отсутствовал.
Обратите внимание: ни слова о состоянии здоровья человека. Ни тени сомнения в диагнозе. Сугубо бумажные претензии.
Кстати, суд выяснил любопытную деталь. Истец предоставил суду оригинал справки ВВК – и номер там стоял (6/8749), и печать была на месте. А вот в экземпляре, фигурировавшем в ЦВВК, эти реквизиты действительно отсутствовали. То есть проблема оказалась не в самом документе, а в том, какая именно его копия попала на проверку.
И ещё один момент, который суд заметил: в версии ответчика значилась коронарография от 15.08.2024 – дата, выпадающая уже после прохождения ВВК в 2022 году. В экземпляре же истца стояло 15.02.2022, что вполне логично. На эту хронологическую нестыковку ЦВВК внимания не обратила.
Главный аргумент суда: риск ошибок госоргана – это проблема государства
И вот здесь суд сформулировал позицию, которая действительно заслуживает внимания. Ошибки в оформлении документов – это ответственность военно-врачебной комиссии, а не гражданина. И риск любой ошибки государственного органа возлагается на государство, а не на человека.
Другими словами: если ВВК что-то недописала или недопечатала – это не повод через два года отменять её же заключение и перекладывать последствия на плечи гражданина. Государство обязано действовать в рамках закона и обеспечивать правовую определённость.
Тут важный момент: суд не отрицал, что ЦВВК имеет право пересматривать и отменять постановления любых ВВК – это прямо предусмотрено подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (Положение № 402). Но формальные огрехи в оформлении, которые к тому же опровергаются оригиналом документа, не могут быть достаточным основанием для отмены постановления ВВК.
Честно говоря, это здравый смысл, облачённый в юридическую форму. Именно такого подхода и ожидаешь от правосудия.
Процедурные нарушения: человека даже не выслушали
Отдельный пласт проблем, обнаруженных судом, – это нарушения Закона Украины «Об административной процедуре» (Закон № 2073-IX).
Дело в том, что ЦВВК, принимая решение, которое имело негативные последствия для истца, даже не уведомила его о начале проверки. Не предоставила возможности подать объяснения, возражения или документы. Не разъяснила прав и обязанностей.
А статья 63 Закона № 2073-IX прямо говорит: если решение административного органа может негативно повлиять на права человека – его обязаны заслушать. Это не опция, это императив.
Коллегия судей чётко указала: ЦВВК по своим функциям является органом публичной администрации, а значит, требования Закона № 2073-IX распространяются на неё в полной мере. Отсутствие доказательств информирования истца стало самостоятельным основанием для признания решения противоправным.
Что решил суд
Полтавский окружной административный суд иск удовлетворил полностью. Решение ЦВВК от 26.10.2024, оформленное протоколом № 3896, признано противоправным и отменено. Также из бюджетных ассигнований ЦВВК в пользу истца взыскано 1064,96 грн судебного сбора.
Суд опирался, в частности, на практику Верховного Суда (постановление от 18.03.2021 по делу № 280/4057/19), где подчёркивается: любое решение субъекта властных полномочий должно быть обоснованным и мотивированным, а неблагоприятное для лица решение – мотивированным особенно.
Практический вывод: что это значит для вас
Если вы получили заключение ВВК, которое вас устраивает, – храните оригиналы. Именно наличие оригинала справки со всеми реквизитами позволило истцу доказать, что формальные претензии ЦВВК не имеют под собой почвы.
Второй момент: помните о своём праве быть заслушанным. Если государственный орган начинает процедуру, которая может ухудшить ваше положение, он обязан вас об этом уведомить. Не уведомил – это уже нарушение, которое можно и нужно использовать при обжаловании.
И главное: формальные недостатки в документах, допущенные самой же властью, не должны ломать жизнь человеку. Государство не может перекладывать на гражданина последствия собственных ошибок. Дело № 440/1947/26 – яркое тому подтверждение.
