Что делать, когда суд уже признал ваш призыв незаконным, отменил приказ о мобилизации, а воинская часть всё равно отказывается вас отпускать? Именно с такой историей столкнулся Закарпатский окружной административный суд в деле №260/4848/26. И решение, вынесенное 4 августа 2026 года, оказалось на стороне военнослужащего.
Давайте разберём эту историю без лишней юридической шелухи – просто и по существу.
С чего всё началось
Истец – назовём его так же, как в судебных документах, ОСОБА_1 – был призван на военную службу по мобилизации в ноябре 2024 года. Начальник местного территориального центра комплектования издал приказ №998 от 8 ноября 2024 года, а уже 11 ноября солдата зачислили в списки личного состава воинской части.
Но имелась одна серьёзная загвоздка. ОСОБА_1 обладал законным правом на отсрочку от призыва. ТЦК это проигнорировало – и мобилизация прошла с нарушением.
Мужчина не стал терпеть. Подал иск в суд – и не прогадал. Решением Закарпатского окружного административного суда от 16 октября 2025 года по делу №380/2204/25 приказ о призыве признали противоправным и отменили. Решение вступило в законную силу 12 декабря 2025 года.
Казалось бы – точка. Приказ отменён, служба должна прекратиться.
Когда воинская часть говорит «нет»
Но не всё так просто. Отменённый приказ о мобилизации – это одно. А приказ командира части о зачислении в личный состав – совсем другое. И автоматически он никуда не исчезает.
12 июня 2026 года ОСОБА_1 подал рапорт командиру части. Просил уволить его с военной службы и исключить из списков. Приложил копию судебного решения, постановление о закрытии уголовного производства по самовольному оставлению части (ведь если мобилизация незаконна, то и состава преступления нет).
Ответ получил 24 июня 2026 года – письмо №1099. Суть отказа свелась к одному: решение суда не является самостоятельным основанием для увольнения. Дескать, статья 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII содержит исчерпывающий перечень оснований, и отменённого приказа о мобилизации среди них нет.
Честно говоря, звучит как замкнутый круг. Суд отменил призыв – но воинская часть не отпускает, потому что в законе нет прямой нормы про увольнение с военной службы из-за незаконной мобилизации.
Что сказал суд в деле №260/4848/26
ОСОБА_1 снова пошёл в суд. На этот раз – с требованием обязать воинскую часть уволить его со службы и исключить из списков.
И вот тут судья Гаврилко С.Е. выложил аргументацию, которая заслуживает внимания каждого, кто интересуется темой увольнения с военной службы из-за незаконной мобилизации.
Во-первых, суд напомнил о принципе «плодов отравленного дерева». Это доктрина, давно работающая в практике Европейского суда по правам человека. Суть проста: если исходное решение было незаконным, то и все последующие решения, вытекающие из него, тоже незаконны. Иными словами, неправомерные действия не могут порождать правомерный результат.
Во-вторых, суд прямо указал: отсутствие в статье 26 Закона Украины №2232-XII отдельного основания для увольнения с военной службы из-за незаконной мобилизации – вовсе не аргумент против увольнения. Законодатель просто не предполагал, что кто-то вообще может проходить службу после отмены приказа о призыве. Эта статья регулирует ситуации, когда мобилизация проведена законно, а основания для увольнения возникли позже.
Когда же суд установил, что призыв был противоправным с самого начала, – это качественно иная ситуация. И она требует восстановления прежнего состояния.
Приказ о зачислении тоже незаконен – даже без вины командира
Любопытный момент: суд признал, что командир воинской части, издавая приказ о зачислении ОСОБА_1 в списки, действовал добросовестно. Он не знал и не мог знать о нарушениях в ТЦК. Но это ничего не меняет – приказ №327 от 11 ноября 2024 года всё равно противоправен, потому что базируется на отменённом приказе о призыве.
К слову, здесь суд сослался на практику Верховного Суда. В постановлении от 11 апреля 2024 года по делу №520/7954/22 уже подтверждалась возможность увольнения с военной службы из-за незаконной мобилизации. Противоположный подход, по логике суда, сделал бы невозможной защиту прав незаконно мобилизованных людей.
Принцип верховенства права как спасательный круг
Отдельно суд обратился к статье 129 Конституции Украины и статье 6 Кодекса административного судопроизводства Украины. Верховенство права позволяет суду избрать такой способ защиты, который не прописан буквально, но обеспечивает реальное восстановление нарушенных прав.
И это не просто красивые слова. В решении есть прямая ссылка на практику ЕСПЧ – в частности, на дело «Рисовский против Украины». Государство не вправе извлекать выгоду из собственных ошибок. Риск ошибки государственного органа возлагается на государство, а не на человека, который от неё пострадал.
Чем всё закончилось
Суд удовлетворил иск полностью. Воинскую часть обязали уволить ОСОБА_1 с военной службы и исключить его из списков личного состава.
Главное, что стоит вынести из этой истории: отмена приказа о призыве через суд – лишь половина пути. Если воинская часть отказывается увольнять, нужен второй судебный иск. И как показывает дело №260/4848/26, суды готовы применять принцип верховенства права даже тогда, когда в законе нет прямой нормы.
Кроме того, Закарпатский окружной административный суд чётко разграничил две ситуации: законная мобилизация с последующими основаниями для увольнения (здесь работает статья 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе») – и мобилизация, которая с самого начала была незаконной. Во втором случае ограничиваться формальным перечнем оснований для увольнения с военной службы из-за незаконной мобилизации нельзя.
Практический ориентир прост: если вашу мобилизацию признали незаконной, а воинская часть отказывает в увольнении – это не тупик. Это повод для нового иска, и шансы на успех, как видим, вполне реальны.