Бронирование военнообязанных – это не просто бюрократическая формальность, а реальная правовая защита от мобилизации. Именно это подтвердил Львовский окружной административный суд в деле № 380/5371/26, отменив приказ о призыве мужчины, у которого на момент мобилизации была действующая отсрочка. История случилась 6 февраля 2026 года – и сама дата, и ход событий заслуживают того, чтобы разобраться детальнее.
Что произошло: хронология событий
Мужчина работал кладовщиком в ООО «Гурзуф Дефенс» – предприятии со статусом критически важного для национальной экономики в сфере оборонно-промышленного комплекса. Приказом Министерства обороны Украины от 4 февраля 2026 года этот статус был подтверждён, а вместе с ним предприятие получило право бронировать своих сотрудников от мобилизации.
И вот здесь начинается самое интересное. По состоянию на 4 февраля 2026 года у истца уже имелась отсрочка в виде бронирования – до 10 февраля 2026 года. Это подтверждала выписка из мобильного приложения «Резерв+». То есть ещё шесть дней мужчина был надёжно защищён от призыва.
Но предприятие решило обновить бронирование – как раз из-за подтверждения статуса критически важного. 5 февраля 2026 года ООО «Гурзуф Дефенс» подало через Портал Дія два заявления: одно – об аннулировании предыдущего бронирования (№ 20260205-175672), другое – о бронировании сотрудников на новый срок (№ 20260205-1897435). Фактически началась процедура перебронирования.
А уже на следующий день, 6 февраля, мужчину задержали сотрудники ТЦК и СП, провели через военно-врачебную комиссию и в тот же день издали приказ № 71 о призыве на военную службу во время мобилизации. Его отправили в воинскую часть, где приказом № 37 зачислили в списки личного состава.
Согласитесь, ситуация удивительная: человек имеет действующее бронирование, предприятие само подало документы на перебронирование – и в этот самый момент его мобилизуют.
Что говорит закон
Тут стоит обратиться к двум основным документам. Первый – Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» (№ 3543-XII). Второй – Порядок бронирования военнообязанных во время военного положения, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины № 76.
Пункт 1 части 1 статъи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» говорит прямо: не подлежат призыву военнообязанные, которие забронированы на период мобилизации и на военное время. Никаких исключений – ни для тех, кто в процессе перебронирования, ни для тех, у кого срок бронирования подходит к концу. Правило одно для всех.
Кроме того, Порядок № 76 устанавлет исчерпивающий перечень оснований для аннулирования отсрочки. Среди них: окончание срока действия, уволнение работника, лишение предприятия статуса критически важного, ликвидация предприятия, временное приостановление трудового договора, обоснованное представление руководителя. В ситуации истца ни одного из этих оснований не било. Отсрочка до 10 февраля 2026 года оставалась действующей – и точка.
Есть ещё один важный нюанс. Пункты 29 и 30 Порядка № 76 предусматривают: в течение 72 часов после подачи списков на бронирование через Портал Дія военнообязанный не подлежит призыву. ООО «Гурзуф Дефенс» подало заявку 5 февраля, а призыв состоялся 6 февраля – не прошло и суток. То есть даже если предположить, что предыдущее бронирование утратило силу (хотя это не так), новый защитный механизм уже начал действовать.
Позиция ответчиков: почему они считали призыв законным
Воинская часть в своём отзыве настаивала на любопытном аргументе: приказ о зачислении в списки личного состава – это индивидуальный акт, который уже реализован. Его действие исчерпано исполнением, а потому признание его противоправным не повлечёт никаких последствий. Как говорится, «поезд уже ушёл».
ТЦК и СП аргументировали несколько иначе. По их мнению, действующее законодательство не запрещает призыв гражданина только из-за того, что в отношении него идёт процедура бронирования. Правовые ограничения, мол, возникают лишь после того, как лицо приобрело статус забронированного и получило оформленную отсрочку. А раз предприятие само подало заявление об аннулировании предыдущего бронирования – то и защиты больше нет.
Честно говоря, логика сомнительная. Заявление об аннулировании было частью процедуры перебронирования, а не самостоятельным шагом для снятия бронирования. Да и решения Министерства экономики об аннулировании – а именно этот орган, согласно Порядку № 76, принимает такие решения – на момент призыва попросту не существовало. Поэтому весь этот аргумент рассыпается.
Что решил суд
Львовский окружной административный суд детально проанализировал все обстоятельства и пришёл к однозначному выводу: приказ о призыве № 71 от6 февраля2026 года является противоправным и подлежит отмене. Судья Качур Р.П. обратил внимание на несколько ключевых моментов.
Во-первых, на день призыва истец был забронирован в установленном законом порядке. Во-вторых, ни одного из оснований для аннулирования отсрочки, предусмотренных пунктом 8 Порядка № 76, не существовало. В-третьих, до завершения процедуры перебронирования и принятия решения по новой заявке предыдущая отсрочка продолжает действовать.
Суд отдельно подчеркнул: никакого решения об отмене или аннулировании предыдущего бронирования уполномоченным органом не принималось. Поэтому по состоянию на 6 февраля бронирование было действующим, а призыв – незаконным.
Второй приказ – командира воинской части № 37 о зачислении в списки личного состава – суд также признал противоправным и отменил. Аргументация здесь простая: этот приказ является производным от приказа о призыве. Если основной приказ незаконен, то и производный не может быть законным. Кроме того, суд сослался на позицию Верховного Суда: признание противоправным приказа о призыве влечёт за собой отмену остальных актов, связанных с прохождением военной службы.
А вот в части требования об исключении из списков личного состава суд отказал. Причина сугубо юридическая: основания для увольнения с военной службы исчерпывающе определены статьёй 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (№ 2232-XII). Суд не может выйти за пределы этого перечня и обязать воинскую часть исключить истца из списков.
Но – и это важное «но» – суд подчеркнул: отмена оспариваемых приказов означает, что они не порождают правовых последствий с момента принятия. Правоотношения сторон должны быть приведены к предыдущему состоянию. А это, в свою очередь, возлагает на ответчиков обязанность решить вопрос об увольнении истца с военной службы после вступления решения в законную силу. Кстати, Верховный Суд в постановлении от 11 апреля 2024 года по делу № 520/7954/22 уже подтверждал возможность такого увольнения.
Суд также взыскал с обоих ответчиков судебный сбор в пользу истца – по 532,48 грн с каждого.
Практическое значение этого решения
Это дело – не просто победа конкретного человека в конкретной ситуации. Оно формирует важный правовой ориентир для тысяч других военнообязанных, работающих на критически важных предприятиях.
Бронирование военнообязанных работает. Оно защищает от призыва на весь срок своего действия – независимо от того, началась ли процедура перебронирования. И ни один ТЦК не вправе игнорировать эту защиту, ссылаясь на то, что «процедура ещё не завершена» или «заявление об аннулировании уже подано».
Показательно и то, что суд не согласился с аргументом о «реализованном акте». Да, индивидуальный акт исчерпывается исполнением. Но это не означает, что его нельзя оспорить – именно для этого и существует административное судопроизводство. Иначе любое самоуправство должностных лиц становилось бы неприкосновенным сразу после исполнения.
Суд также чётко расставил акценты относительно процедуры перебронирования. Сама по себе подача заявления об аннулировании предыдущего бронирования не прекращает действие отсрочки. Для этого требуется решение Министерства экономики – и пока его нет, бронирование остаётся действующим. Это важное уточнение, которое закрывает пробел, которым могли бы воспользоваться недобросовестные должностные лица.
Не менее важным является и то, что суд признал оба приказа противоправными – и о призыве, и о зачислении в списки части. Это создаёт полноценную цепочку правовых последствий и не оставляет пространства для манипуляций вроде «призыв отменён, но вы всё равно в части».
Решение вынесено 1 сентября2026 года Львовским окружным административным судом. Оно вступает в законную силу через 30 дней, если не будет обжаловано в Восьмом апелляционном административном суде.
