Четыре человека, несколько потерпевших и приговор по ч. 4 ст. 189 УК Украины – Верховный Суд поставил точку в резонансном деле № 671/1319/20. Защита пыталась доказать, что никакой организованной группы не было, а значит, и квалификация действий осуждённых ошибочна. Судьи Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда с этим не согласились.
История, о которой пойдёт речь, началась в марте 2020 года в городе Волочиск Хмельницкой области. Местный житель, обозначенный в деле как ОСОБА_12, решил создать устойчивое преступное объединение для систематического вымогательства денег. К своему делу он привлёк троих знакомых – людей, с которыми вместе занимался спортом и поддерживал дружеские отношения. Одним из них был ОСОБА_11 – именно в его отношении защитники и подали кассационные жалобы.
Как всё происходило
Согласно материалам дела, группа действовала по чётко продуманной схеме. ОСОБА_12 брал на себя роль организатора: подыскивал потенциальных жертв, разрабатывал планы, распределял роли и лично выдвигал требования потерпевшим. Остальные трое участников, включая ОСОБА_11, выполняли функции соисполнителей – оказывали физическое и психологическое давление, избивали тех, кто отказывался платить, отслеживали передвижения жертв.
Повод для вымогательства выбирали, мягко говоря, изобретательный. Троим потерпевшим заявили, что те якобы торгуют наркотиками в городе и потому должны делиться прибылью. Четвёртому – что он будто бы избил отца организатора. Ни один из этих поводов не имел реальной почвы, но это мало кого волновало.
Суммы фигурировали разные: от ежемесячных «взносов» в 2 000 гривен до разовых требований в 40 000 гривен, 1 000 или даже 2 000 долларов США. У одного из потерпевших требовали переоформить автомобиль Audi А4 стоимостью 110 000 гривен.
Методы убеждения тоже не отличались разнообразием: избиения, угрозы физической расправой, запугивание. Одному из потерпевших – ОСОБА_18 – в результате применения силы причинили перелом нижней челюсти, телесное повреждение средней тяжести.
Финал этой истории наступил 28 мая 2020 года. Потерпевший ОСОБА_18, действуя под контролем правоохранителей, пришёл в кафе «Веранда» для передачи части денег. Во время встречи организатор заметил на нём микрофон, началась потасовка, и в этот момент преступную деятельность группы пресекли сотрудники правоохранительных органов.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Хмельницкий горрайонный суд признал всех четверых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 Уголовного кодекса Украины – вымогательство, совершённое организованной группой. ОСОБА_11 получил 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества (кроме жилья). Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Защита с таким решением не согласилась и подала кассационные жалобы. Основные аргументы сводились к нескольким пунктам.
Во-первых, адвокаты настаивали: организованной группы не было. Мол, не доказано ни устойчивости объединения, ни иерархии, ни чёткого распределения ролей, ни наличия общего плана. Следовательно, квалификация по ч. 4 ст. 189 УК Украины ошибочна – действия ОСОБА_11 нужно было рассматривать по другой части статьи.
Во-вторых, защитники обращали внимание на показания самих потерпевших. Трое из них заявили, что ОСОБА_11 лично денег у них не требовал и физического насилия к ним не применял.
В-третьих, звучали обвинения в провокации преступления со стороны правоохранителей. Кроме того, защита ссылалась на недопустимость протоколов следственных экспериментов и на наличие гражданско-правовых долговых обязательств между организатором и одним из потерпевших.
Позиция Верховного Суда
1 июня 2026 года коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда вынесла постановление, которым оставила все предыдущие решения без изменений.
Касательно главного аргумента защиты – отсутствия признаков организованной группы – Верховный Суд высказался довольно чётко. Суды предыдущих инстанций установили все необходимые критерии: стабильный состав из четырёх человек, длительный характер деятельности в одном населённом пункте, тесные внутренние связи между участниками (дружеские отношения, совместные занятия спортом), наличие правил поведения, существование материальной базы для совершения преступлений.
И что особенно важно – присутствовало чёткое распределение функций. ОСОБА_12 планировал, подыскивал жертв и выдвигал требования. ОСОБА_11 вместе с двумя другими соисполнителями обеспечивал силовое прикрытие: бил, запугивал, отслеживал потерпевших. Каждый знал свою роль, и каждый понимал общую цель.
Примечательно, что суд подчеркнул важный принцип квалификации преступлений организованной группы. Когда речь идёт о такой форме соучастия, на первый план выходит не индивидуальная роль каждого, а сам факт участия в группе. К слову, даже если конкретный участник не бил конкретного потерпевшего, но находился рядом, создавая численное преимущество и психологическое давление, – он несёт ответственность за общий преступный результат всей группы.
Суд также детально проанализировал телефонные соединения между участниками группы. Протокол осмотра информации о звонках подтвердил: во время каждого эпизода вымогательства все четверо активно контактировали между собой. Это стало дополнительным доказательством согласованности их действий.
Что касается провокации – Верховный Суд согласился с апелляционной инстанцией: правоохранители действовали пассивно, не подстрекали обвиняемых к совершению преступления. Негласные следственные действия проводились в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины, а их результаты были надлежащим образом процессуально закреплены.
Аргумент о долговых обязательствах тоже не сработал. Суд напомнил простую вещь: наличие гражданско-правового долга – это основание обращаться в суд с иском, а не избивать человека и требовать деньги с угрозами. Тем более что заявления о долгах появились уже после начала активных следственных действий.
Почему это дело важно
Постановление Верховного Суда по делу № 671/1319/20 даёт чёткое понимание того, как украинские суды определяют наличие организованной группы. Это не просто компания знакомых, которые вместе что-то натворили. Это устойчивое объединение, созданное для систематической преступной деятельности, с распределением ролей, общим планом и осознанием каждым участником своей функции.
Кстати, суд напомнил и о процессуальном моменте: кассационная инстанция не переоценивает доказательства и не устанавливает новых обстоятельств. Её задача – проверить правильность применения норм права. Поэтому аргументы о том, что потерпевшие якобы давали ложные показания, а доказательства недостоверны, просто не могли быть рассмотрены на этом этапе.
Для ОСОБА_11 всё закончилось 7 годами лишения свободы с конфискацией имущества. Для юридического сообщества это дело стало ещё одним подтверждением: когда четыре человека действуют по общему плану, с распределением функций, на протяжении длительного времени – это и есть организованная группа в понимании ч. 3 ст. 28 Уголовного кодекса Украины. А значит, и ответственность наступает по ч. 4 ст. 189 УК Украины – со всеми вытекающими последствиями.
