Дополнительная охрана прав на изобретение – это инструмент, который позволяет фармкомпаниям продлить патентную защиту лекарственного средства после того, как базовый 20-летний срок истёк. Логика простая: пока шли клинические испытания и процедура государственной регистрации, патентный срок «сгорал», и теперь его можно частично скомпенсировать. Датская компания Genmab A/S обратилась за такой охраной для своего препарата «Дарзалекс®», но получила отказ – из-за изменений в законе, которые вступили в силу уже после того, как лекарство зарегистрировали в Украине. Дело № 910/12688/24 прошло три судебных круга, и 13 августа 2026 года Верховный Суд поставил в нём окончательную точку.
Что произошло: хронология патента и регистрации
Компания Genmab A/S – владелец патента Украины № 98756 на изобретение «Антитело, связывающееся с CD38, для лечения заболевания, опосредованного CD38». Заявку на этот патент подали ещё 23 марта 2006 года, а сам патент опубликовали 25 июня 2012-го. Базовый 20-летний срок его действия должен был завершиться 23 марта 2026 года. Объектом изобретения является активный фармацевтический ингредиент – действующее вещество лекарственного средства «Дарзалекс®», применяемого для лечения онкологических заболеваний.
С регистрацией препарата всё растянулось на годы. Первую заявку на получение разрешения подали в Соединённых Штатах 9 июля 2015 года – это была первая регистрация в мире. Украинскую заявку подали 12 сентября 2018 года, а само регистрационное удостоверение № UA/18025/01/01 Министерство здравоохранения Украины выдало 9 апреля 2020 года. Разрешение на использование изобретения получила компания-лицензиат – ООО «Джонсон и Джонсон Украина».
Игра по старым правилам
Когда лекарство зарегистрировали в Украине в апреле 2020 года, действовала часть четвёртая статьи 6 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели». Она предусматривала, что срок действия патента на лекарственное средство можно продлить на период между датой подачи заявки и датой получения разрешения, но не более чем на пять лет. Порядок реализации этого права определялся Инструкцией, утверждённой приказом Министерства образования и науки Украины от 13 мая 2002 года № 298. И единственное условие относительно срока было таким: ходатайство нужно подать не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия патента – то есть до 23 сентября 2025 года.
Никаких других требований – в частности, о соблюдении разницы в один год между первой мировой и украинской заявками – закон не содержал. Компания вполне обоснованно рассчитывала на продление.
А потом правила изменили
16 августа 2020 года вступил в силу Закон № 816-IX. Он существенно перекроил патентное законодательство и, в частности, дополнил Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» статьёй 27-1 – «Дополнительная охрана прав на изобретения». Среди нововведений появилось жёсткое требование: заявление на получение разрешения в Украине необходимо подать в течение одного года с даты подачи такого заявления впервые в любой стране мира.
Компания Genmab подала ходатайство о дополнительной охране 6 октября 2020 года – уже после вступления в силу новых правил. И здесь начались проблемы. Укрпатент, который тогда выполнял функции Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС), отказал в удовлетворении ходатайства письмом от 21 октября 2021 года. Аргумент: между первой заявкой в США (9 июля 2015 года) и заявкой в Украине (12 сентября 2018 года) прошло значительно больше одного года.
Ловушка обратного действия
Вот тут и кроется главная юридическая проблема этого дела. Компания подала заявку в Украине в 2018 году, получила регистрацию в апреле 2020-го – и на тот момент никакого «годового срока» в законодательстве не существовало. Он появился лишь в августе 2020 года – через четыре года после того, как этот гипотетический срок уже истёк (он должен был закончиться 9 июля 2016 года). Иными словами, от компании требовали соблюсти срок, которого на момент его окончания попросту не было в законе.
Когда дело впервые дошло до Верховного Суда, коллегия судей в постановлении от 14 августа 2025 года чётко высказалась: применение новой нормы к истцу означало бы обратное действие закона во времени. А это прямо противоречит статье 58 Конституции Украины и статье 5 Гражданского кодекса Украины. Суд подчеркнул: компания не знала и не могла знать о будущих изменениях, когда подавала заявки и получала регистрацию. Лишать её права из-за правил, которых тогда не существовало, – недопустимо.
Три сценария от Верховного Суда
В том же постановлении Верховный Суд сформулировал три сценария применения годового срока. Первый: если годовой срок начался и закончился до 16 августа 2020 года – норма вообще не применяется. Второй: если срок начался до этой даты, но закончился после – он продлевается до 16 августа 2021 года. Третий: если срок начался после 16 августа 2020 года – тогда он исчисляется стандартно. Дело Genmab попало именно в первый сценарий – срок истёк ещё в июле 2016 года, за четыре года до появления самой нормы.
Дело направили на новое рассмотрение. На этот раз Хозяйственный суд города Киева тщательно выполнил все указания кассационной инстанции. Он установил ключевые обстоятельства: объект изобретения – это активный фармацевтический ингредиент, право на дополнительную охрану прав на изобретение возникло у истца 10 апреля 2020 года (дата регистрации лекарства), на тот момент законодательство не содержало требования о годовом сроке, а ходатайство подали вовремя. Решением от 5 ноября 2025 года иск удовлетворили полностью. Северный апелляционный хозяйственный суд 21 апреля 2026 года оставил это решение без изменений.
Кассационная жалоба УКРНОИВИ: два аргумента – и оба не сработали
Государственная организация «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» – которая к тому времени уже выполняла функции НОИС вместо Укрпатента – с решениями не согласилась и подала кассационную жалобу. Её главные доводы сводились к двум пунктам.
Первый: суды якобы не выполнили указания Верховного Суда из постановления от 14 августа 2025 года и не учли его правовую позицию. Второй: УКРНОИВИ настаивало, что вообще является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный отказ принимал Укрпатент, а не эта организация.
И вот 13 августа 2026 года Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу и признал оба аргумента безосновательными. В отношении первого – суды предыдущих инстанций полностью учли правовую позицию кассационного суда и детально выяснили все обстоятельства, на которые он указал: какой именно объект изобретения, на каком основании возникло право на дополнительную охрану, соблюдена ли процедура подачи ходатайства и так далее.
А в отношении второго – Верховный Суд напомнил о принципе функционального правопреемства. УКРНОИВИ переняло функции НОИС от Укрпатента, а значит, должно отвечать за его действия в пределах этих функций. Суд сослался на собственную устоявшуюся практику, в частности на постановление от 14 марта 2024 года по делу № 910/10373/22, где аналогичный вопрос уже решался. То, что УКРНОИВИ не является юридическим правопреемником Укрпатента, не освобождает его от ответственности за результаты выполнения функций НОИС.
Почему это важно не только для Genmab
Это дело создаёт понятный ориентир для многих фармацевтических компаний, которые регистрировали лекарства в Украине до августа 2020 года. Если годовой срок между первой мировой и украинской заявками истёк до вступления в силу статьи 27-1 Закона № 3687-XII – новые правила к вам не применяются. Государство не может сначала создать у компании законное ожидание, а затем отменить его задним числом.
Кроме того, подтверждён важный процессуальный момент: смена органа, выполняющего функции НОИС, не означает, что его решения больше некому оспаривать. Функциональный правопреемник отвечает за действия предшественника в полном объёме.
Пока длилось кассационное рассмотрение, исполнение решения первой инстанции было приостановлено. Теперь, когда жалобу оставили без удовлетворения, исполнение возобновлено – УКРНОИВИ обязано осуществить государственную регистрацию дополнительной охраны прав на изобретение по патенту № 98756 сроком на пять лет, опубликовать сведения в официальном бюллетене и выдать сертификат дополнительной охраны. И хотя базовый 20-летний срок патента истёк ещё в марте 2026 года, дополнительная охрана обеспечит компании несколько дополнительных лет эксклюзивного права на использование изобретения в Украине.