Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда в своем постановлении по делу 904/4027/22 от 13 марта 2025 года признал, что формальное пребывание лица в ВСУ не является достаточным основанием для остановки судебного производства по делу, а необходимо установление того, что воинская часть, где лицо проходит службу, переведена на военное положение и выполняет боевые задачи в зоне ведения боевых действий.
Обстоятельства дела
В рамках ликвидационной процедуры по делу о банкротстве ООО (должника) местный хозяйственный суд обязал учредителя этого ООО уплатить в пользу должника сумму, равную признанным и непогашенным судом кредиторским требованиям, как форму субсидиарной ответственности.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции учредитель должника подал ходатайство о приостановлении производства до момента завершения его пребывания на службе в ВСУ. Поданное ходатайство было удовлетворено на основании п. 3 ч. 1 ст. 227 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Кассационный пересмотр дела
В рамках кассационного пересмотра дела, предметом рассмотрения стал вопрос о правильности применения норм материального и процессуального права при принятии апелляционным судом решения о приостановлении производства по делу
Правовая позиция Верховного Суда
Учитывая действие в Украине правового режима военного положения, которое неоднократно продлевалось соответствующими указами, Верховный Суд напомнил, что правовые основы этого режима регламентированы Законом Украины «О правовом режиме военного положения».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 ХПК, суд обязан остановить производство, если сторона или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, находится в составе ВСУ или других военных формированиях, переведенных на военное положение или вовлеченных в АТО. Вместе с этим, хозяйственный суд должен установить, существует ли объективная невозможность рассмотрения дела, связанная с исполнением лицом военных обязанностей.
КХС Верховного Суда обратил внимание на то, что формального пребывания стороны по делу или третьего лица в рядах ВСУ недостаточно для автоматической остановки производства, так как не все структурные элементы в составе ВСУ выполняют боевые задачи, поэтому необходимо, чтобы подразделение, где служит лицо, было переведено на военное положение и/или вовлечено в боевые действия.
Кроме этого, ВС обратил внимание на то, что согласно Положению о прохождении военной службы (Указ Президента № 1153/2008 от 10.12.2008) факт прохождения военной службы должен подтверждаться письменными приказами по личному составу.
Учитывая приведенные доводы, КХС ВС пришел к выводу, что апелляционный суд преждевременно остановил производства по делу, не установив фактических обстоятельств, отвечающих требованиям п. 3 ч. 1 ст. 227 ХПК, а потому определение апелляционного суда было отменено, а дело направлено на дальнейшее рассмотрение.
