Исключение данных из воинского учета – это не просто техническая процедура, а порой единственный способ восстановить справедливость, когда ТЦК вносит в Реестр информацию о нарушении, которого на самом деле не было. Именно такая ситуация произошла с военнообязанным, который однажды заглянул в приложение «Резерв+» и с удивлением обнаружил там отметку о розыске. Дальше – Одесский окружной административный суд, несколько месяцев разбирательств и решение, которое стоит разобрать подробно.
Представьте себе: вы открываете «Резерв+», чтобы проверить свои учётные данные, а там – информация о нарушении правил воинского учёта и обращении ТЦК в Национальную полицию. Примерно так 9 января 2026 года чувствовал себя истец по этому делу. Никаких повесток он лично не получал, никаких протоколов в отношении него не составляли. Откуда же взялась эта запись?
Что на самом деле произошло
Осенью 2025 года территориальный центр комплектования направил в исполнительный комитет местного совета распоряжение оповестить истца о вызове на 6 октября 2025 года. Должностные лица пришли по адресу его зарегистрированного места жительства, однако мужчину дома не застали. Что сделали? Оставили повестку в почтовом ящике – и на этом всё.
Когда истец не явился в назначенное время, ТЦК сформировал электронное обращение в Национальную полицию о доставлении этого лица для составления протокола. Причина – «Не прибыл вовремя по повестке». А дальше эта запись попала в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и засветилась в «Резерв+».
Ключевой момент: истец ещё в январе 2025 года лично явился в ТЦК и уточнил свои учётные данные. В Реестре имелись и его адрес, и паспортные данные, и результаты военно-врачебной комиссии. То есть никакой нужды ловить этого человека через полицию, казалось бы, не существовало.
Почему повестка в почтовом ящике – не повестка
Тут важный момент, о котором часто забывают и сами военнообязанные, и порой представители ТЦК. Сам по себе факт составления повестки ещё не означает, что человек обязан по ней явиться. Обязанность возникает тогда, когда повестку вручили надлежащим образом.
Пункт 41 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560, чётко определяет, что считается надлежащим подтверждением оповещения. Это может быть:
- личная подпись о получении повестки;
- видеозапись вручения повестки или ознакомления с её содержанием;
- при отправке почтой – отметка почтового оператора о получении, отказе от получения или отсутствии лица по адресу.
Оставление документа в почтовом ящике без какого-либо подтверждения от оператора почтовой связи не подпадает ни под один из этих пунктов. Проще говоря, если вам бросили повестку в ящик, а вы её даже не видели – юридически вы не обязаны по ней являться.
Суд изучил предоставленный ТЦК акт об оповещении от 2 октября 2025 года и обратил внимание на несколько красноречивых деталей. Во-первых, акт датирован 2 октября, а оповещение, которое он удостоверяет, состоялось 3 октября. Во-вторых, в акте не указано, какой именно документ оставили в ящике. В-третьих, нет никаких данных о том, по какому адресу этот ящик находится. И наконец – ни видеозаписи, ни подписи, ни почтовой отметки.
Аргументы ТЦК, которые не сработали
Ответчик в суде занял довольно типичную позицию. Мол, мы не привлекали человека к административной ответственности, не объявляли его в розыск и вообще никаких решений не принимали. Обращение в полицию – это всего лишь служебная процедура, предусмотренная абзацем третьим пункта 56 Порядка организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением КМУ от 30.12.2022 №1487.
Но суд посмотрел на это иначе. Когда ТЦК формирует такое обращение, полиция получает законное основание задержать человека и доставить его в центр комплектования. Это не просто «служебная отметка» – это реальное правовое последствие, которое напрямую затрагивает права гражданина. А значит, действия по составлению и направлению такого обращения являются действиями субъекта властных полномочий, и административный суд может проверять их правомерность.
Не помогла ТЦК и ссылка на тот факт, что раздел «Правонарушения» в Реестре в отношении истца пуст. Истец оспаривал не привлечение к административной ответственности, а именно безосновательное внесение записи, которая в приложении «Резерв+» выглядела как «Нарушение правил воинского учёта» (впоследствии формулировку изменили на «Имеется информация об обращении ТЦК в Нацполицию», но суть осталась).
К слову, ответчик попытался зайти и с другой стороны: дескать, в действиях истца усматриваются признаки нарушения правил воинского учёта, связанного с тем, что он не уточнил номер мобильного телефона. Однако подпункт 8 пункта 1 Правил воинского учёта возлагает на военнообязанного обязанность сообщать об изменении персональных данных в семидневный срок – но лишь в случае, если эти данные действительно менялись. Доказательств того, что номер телефона истца изменялся, материалы дела не содержат.
Что решил суд
Проанализировав все обстоятельства, Одесский окружной административный суд пришёл к однозначному выводу: ответчик не доказал, что истец получил повестку №4955605 способом, определённым законодательством.
Нет надлежащего оповещения – нет и обязанности явиться по вызову. А нет обязанности – нет и нарушения, которое могло бы служить основанием для обращения в полицию согласно пункту 56 Порядка организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением КМУ от 30.12.2022 №1487.
Суд признал действия ТЦК по составлению и направлению запроса в Национальную полицию противоправными. Кроме того, поскольку запись в Реестре была прямым следствием этих действий, суд обязал ответчика исключить соответствующие данные из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.
Ключевым ориентиром для суда стала часть вторая статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины: именно субъект властных полномочий обязан доказывать правомерность своих решений, действий или бездействия. ТЦК эту обязанность не выполнил: ни распоряжения №295 от 24.09.2025, на которое он ссылался, ни иных доказательств надлежащего оповещения истца суду так и не предоставил.
Неожиданный поворот: выход за пределы исковых требований
Интересно, что суд даже вышел за пределы исковых требований – и это редкий, но показательный момент. Во время рассмотрения дела ТЦК изменил название отметки в электронном военно-учётном документе с «Нарушение правил воинского учёта» на «Имеется информация об обращении ТЦК в Нацполицию». Причина и дата обращения остались теми же. Суд решил, что простое исключение данных с предыдущим названием не защитит истца, и обязал удалить всю информацию об этом обращении – независимо от того, как она сейчас называется.
Давайте разберёмся, почему это важно. В соответствии с частью второй статьи 9 КАС Украины суд может выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для эффективной защиты прав человека. И здесь это было именно так: смена названия отметки проблему не решала, ведь основание для её появления в Реестре оставалось тем же – неподтверждённое обращение ТЦК в полицию.
Практический смысл этого решения
Честно говоря, это дело – хороший пример того, как важно не просто возмущаться несправедливостью, а идти в суд с чёткой правовой позицией. Повестка, брошенная в почтовый ящик, не создаёт для военнообязанного никаких обязанностей – и теперь это подтверждено судебным решением.
Исключение данных из воинского учета, внесённых на основании такого «оповещения», – вполне реальный инструмент защиты. Но здесь есть тонкость: суд проверяет не абстрактную «несправедливость», а конкретное действие субъекта властных полномочий. В данном случае – составление и направление обращения в полицию. И если ТЦК не может доказать, что повестка была вручена надлежащим образом, то и оснований для такого обращения у него нет.
Отдельно стоит отметить, что суд не рассматривал вопрос о привлечении истца к административной ответственности – этот вопрос вообще не входил в предмет доказывания. Речь шла исключительно о правомерности действий ТЦК по состоянию на 5 декабря 2025 года – день формирования обращения. И раз на тот момент надлежащее оповещение подтверждено не было, действия признаны противоправными.
Ну и последнее. Если вы столкнулись с похожей ситуацией – не тяните. Чем раньше вы зафиксируете нарушение и обратитесь за защитой, тем выше шансы на положительный исход. А правильное исключение данных из воинского учета – это не прихоть и не формальность. Это восстановление вашего доброго имени в государственной информационной системе, от которой сегодня зависит слишком многое.