Исключение из Реестра данных о розыске стало главной целью мужчины из Закарпатья, который увидел в приложении «Резерв+» запись о нарушении правил военного учёта. Дело дошло до суда, и тот встал на сторону человека. Разберёмся, почему территориальный центр комплектования не имел права ставить такую отметку.
Как появляется запись о розыске
Расскажу по порядку. Мужчина состоит на военном учёте. 20 августа 2025 года в военно-учётном документе, который сформировали средствами Реестра, появилась запись: «Разыскивает ТЦК и СП: нарушение военного учёта». Причина – «не уточнили персональные данные вовремя». Дата начала розыска – 16 мая 2025 года.
Защитник направил адвокатский запрос ещё 26 августа 2025 года. Просил предоставить информацию и копии документов о нарушениях. В ответ – тишина. Лишь позже, уже во время разбирательства, терцентр объяснил свою логику.
Правил военного учёта немало, и они действительно обязательны. Но вопрос не в том, существуют ли правила. Вопрос в том, был ли законный повод фиксировать конкретного человека как нарушителя в государственной системе.
Что ответил ТЦК
Позицию ответчика можно свести к нескольким тезисам.
- Мужчина обновил только контактные данные 4 июля 2024 года.
- Персональные данные в период с 18 мая по 16 июля 2024 года он не уточнил.
- Не подал сведения о гражданской специальности, месте работы, результатах медицинских осмотров.
- Уважительных причин, чтобы не исполнить обязанность, не предоставил.
На этом основании, руководствуясь подпунктом 2 пункта 56 Порядка организации и ведения военного учёта, утверждённого постановлением Кабинета Министров №1487 от 30 декабря 2022 года, терцентр сформировал представление о розыске. А ещё направил в полицию обращение №E2190259 от 16 мая 2025 года – об административном задержании и доставлении человека.
Ключевая деталь вот в чём. Протокол об административном правонарушении не составляли. Постановление о привлечении к ответственности не выносили. Повестки о вызове не отправляли. И это подтвердил сам ответчик в отзыве.
Что говорит закон о данных в Реестре
Тут и начинается самое интересное. Давайте разберём нормы.
Отношения в сфере военного учёта регулирует Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 года №2232-XII. Он определяет, что соблюдение правил военного учёта – составляющая воинской обязанности. Статья 33 этого Закона делит учёт на учёт призывников, военнообязанных и резервистов. Ведут его по месту жительства, а порядок устанавливает Кабинет Министров.
Дальше – специальный закон. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16 марта 2017 года №1951-VIII описывает, какие именно сведения попадают в Реестр. Сам Реестр – это информационно-коммуникационная система для сбора, хранения и обработки данных о военнообязанных.
И вот здесь важный момент. Пункт 20-1 части первой статьи 7 этого Закона прямо перечисляет, что относится к персональным данным. Среди прочего – сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обратите внимание на формулировку. Речь идёт не о «нарушении» как таковом, а именно о привлечении к ответственности. То есть о факте, подтверждённом протоколом и постановлением. Нет постановления – нет и основания для записи.
Порядок ведения учёта детализирует постановление Кабинета Министров №1487. Оно поясняет, как терцентры собирают и подают сведения. Однако ни один подзаконный акт не может расширить перечень данных, установленный законом. Это принципиальная вещь: закон выше постановления.
Логика суда
Суд исходил из простой мысли. Реестр создан для хранения фактов, установленных в законном порядке. Факт привлечения к административной ответственности возникает лишь тогда, когда есть соответствующее постановление. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» чётко очерчивает, какие сведения можно вносить. Всё, что выходит за эти границы, попадает в систему безосновательно.
Материалы дела показали: в отношении истца протокол не составляли, постановление не выносили, повестки не отправляли. Привлечения не было. Значит, и вносить сведения о нарушении не было никаких правовых оснований.
Ещё один момент – бремя доказывания. По части второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины правомерность своих действий доказывает субъект властных полномочий. Ответчик этого не сделал: не доказал ни факта нарушения, ни надлежащего оповещения человека.
Действия терцентра, по выводу суда, противоречат принципам законности, обоснованности и пропорциональности. Их закрепляет статья 19 Конституции Украины и часть вторая статьи 2 КАС Украины.
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Решение Закарпатского окружного административного суда по делу №260/7572/25 такое:
- признаны противоправными действия ТЦК по внесению в Реестр данных о розыске и нарушении правил учёта;
- признано противоправным направление обращения в Мукачевское РУП ГУНП в Закарпатской области для административного задержания и доставления мужчины;
- обязали ответчика исключить из Реестра сведения о розыске и нарушении правил военного учёта;
- взыскали с бюджетных ассигнований в пользу истца 1 938 гривен судебного сбора.
Вот так исключение из Реестра данных о розыске из абстрактного требования превратилось во вполне конкретный результат.
Почему это важно для других
История полезна каждому, кто видит в «Резерв+» отметки, с которыми не согласен. Вот несколько практических выводов.
Во-первых, сам факт записи в Реестре не означает, что человек действительно нарушил закон. Данные могут появиться без постановления, а значит – безосновательно.
Во-вторых, отсутствие протокола и постановления – сильный аргумент в суде. Именно на этом строилась позиция в этом деле.
В-третьих, обращение ТЦК в полицию тоже можно обжаловать. Если привлечения нет, то и оснований для задержания и доставления нет.
В-четвёртых, запрашивайте документы. Адвокатский запрос – первый шаг, чтобы выяснить, на чём держится отметка. Даже если ответа нет, это тоже станет доказательством в деле.
К слову, не лишним будет сохранять скриншоты из «Резерв+». Они фиксируют, что именно и когда было отображено. Если позже запись исчезнет или изменится, именно скриншот поможет восстановить картину.
Если вы уже получили такую отметку, лучше не ждать. Обращайтесь за профессиональной помощью, готовьте иск и просите исключить данные. Судебная практика в подобных делах всё чаще складывается в пользу людей.
Суды раз за разом напоминают: государственные органы действуют лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренные законом. Если терцентр вносит в Реестр сведения, которых там быть не должно, это не просто ошибка. Это нарушение прав, которое можно исправить через суд. И исключение из Реестра данных о розыске вполне реально добиться.