Исключение из военного учёта – это не формальная отметка в документе, а юридический факт. Человек теряет статус военнообязанного, и вернуть его в учёт можно только тем способом, который прямо предусмотрен законом. Поэтому когда приложение вдруг показывает обратное, стоит разобраться, на чём держится эта перемена.
Похожую историю рассматривал Волынский окружной административный суд. Решение по делу №140/5656/26 от 01 сентября 2026 года (судья Каленюк Ж.В.) хорошо показывает, где заканчиваются полномочия территориального центра комплектования и социальной поддержки. Полезное чтение для всех, у кого есть военный билет с записью о непригодности.
Как всё началось
Мужчина прошёл военно-врачебную комиссию 04 октября 2016 года. Его признали непригодным к военной службе с исключением из военного учёта. Основание – статья 67а графы I Расписания болезней, утверждённого приказом Министерства обороны Украины от 14 августа 2008 года №402. Соответствующую запись внесли в военный билет.
Прошло почти десять лет. А 20 апреля 2026 года мужчина открыл Резерв+ и увидел себя среди военнообязанных, на учёте в местном ТЦК и СП. Рядом, в том же военно-учётном документе, осталась запись о постановлении ВЛК от 04 октября 2016 года: непригоден, с исключением из учёта.
Два взаимоисключающих статуса в одной системе. Как такое вообще возможно?
Что ответил ТЦК
В отзыве на иск ответчик выстроил целую линию защиты. Дескать, мужчина во время особого периода не проходил медицинский осмотр как военнообязанный. А 12 марта 2026 года его взяли на учёт на основании распоряжения начальника ТЦК от 04 марта 2026 года №1195/2109. Поводом стала проверка правомерности внесения в Реестр сведений об исключении граждан в возрасте от 22 до 54 лет.
Второй аргумент касался изменений в законодательстве. С 04 мая 2024 года часть шестая статьи 37 Закона Украины О воинской обязанности и военной службе якобы уже не предусматривает такого основания, как признание ВЛК непригодным с исключением из учёта. Значит, основание отпало само собой.
Третий аргумент – процессуальный: истец не обращался с заявлением о внесении изменений.
Звучит вроде бы логично. Но суд посмотрел на нормы внимательнее.
Почему аргументы не сработали
Начнём с Конституции. Часть вторая статьи 19 прямо говорит: государственные органы и их должностные лица действуют только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами. Это не декларация, а рабочий инструмент. Именно он и решил дело.
Теперь о новой редакции статьи 37. Да, формулировка изменилась. Раньше речь шла о признанных военно-врачебными комиссиями непригодными к военной службе с исключением из учёта. Сейчас – о признанных непригодными к военной службе. Но суть от этого не изменилась, заметил суд. Пункт 3 части шестой статьи 37 как предусматривал исключение, так и предусматривает.
Дальше – ключевое. Ни Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, ни Закон Украины О воинской обязанности и военной службе не дают ТЦК и СП права ревизовать, отменять или оспаривать выводы ВЛК. Руководитель центра не может своим распоряжением перечеркнуть постановление врачебной комиссии.
И самое главное: нормы, которая позволяла бы восстановить на военном учёте человека, ранее исключённого из-за непригодности, просто нет. Нет механизма. Нет процедуры. А если нет – никакое распоряжение не создаст его из воздуха.
С заявлением тоже вышло не так. Истец обращался в ТЦК 28 марта 2026 года с просьбой внести изменения в Реестр. Ответ пришёл письмом от 06 апреля 2026 года №559. В нём – отказ с пояснением: оснований для исключения недостаточно. То есть человек просил, ему ответили, но проблему не решили.
Позицию суда усиливает и практика Верховного Суда. Речь о постановлении от 21 мая 2025 года по делу №280/2880/24, пункт 39: решение об исключении из военного учёта означает, что лицо больше не состоит на учёте и теряет статус военнообязанного.
Кто отвечает за актуальность Реестра
Здесь стоит вспомнить, как всё должно работать в теории. Закон Украины О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов (№1951-VIII) в статье 3 называет среди основных принципов ведения Реестра обязательность, своевременность, полноту и актуализацию сведений.
Кто за это отвечает? Часть восьмая статьи 5 того же закона относит районные и городские ТЦК к органам ведения Реестра. А часть первая статьи 14 обязывает вносить изменения в персональные и служебные данные. Среди персональных данных, согласно пункту 17-1 части первой статьи 7, есть и сведения о результатах медицинских осмотров.
Дальше – подзаконные акты. Пункт 79 Порядка организации и ведения военного учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487, прямо возлагает на ТЦК взятие, снятие и исключение с учёта в случаях, предусмотренных законодательством. А пункт 4 Порядка №559 даёт гражданину право обратиться, если данные в документах и в Реестре разошлись. Изменения вносят в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления.
Согласитесь, всё выглядит чётко. Вопрос лишь в том, кто именно решает, какие сведения правильные.
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Признали противоправными действия ТЦК по взятию мужчины на военный учёт военнообязанных с внесением этих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
Кроме того, суд обязал ответчика внести в Реестр сведения об исключении истца из военного учёта в связи с признанием непригодным к военной службе. Ориентир – постановление ВЛК от 04 октября 2016 года. Исправить нужно конкретные поля: категорию учёта и основание для снятия.
Отдельно о деньгах. Истец уплатил судебный сбор 1331,20 грн. Поскольку иск подавали в электронной форме, применили коэффициент 0,8 согласно части третьей статьи 4 Закона Украины О судебном сборе. К взысканию с бюджетных ассигнований ответчика – 1064,96 грн. Остальное можно вернуть по отдельно поданному ходатайству.
Обжаловать решение можно в течение тридцати дней. Адресат – Восьмой апелляционный административный суд.
Что из этого вынести на практике
История не уникальная. Похожих дел немало, и логика судов обычно та же. Вот несколько практических выводов.
- Проверяйте Резерв+ время от времени. Расхождение между бумажным документом и системой – первый сигнал, что стоит действовать.
- Храните военный билет и все медицинские документы. Именно запись в билете и постановление ВЛК стали в этом деле решающими доказательствами.
- Обращайтесь письменно. Заявление с датой регистрации создаёт след, а без него доказывать бездействие гораздо сложнее.
- Не соглашайтесь на устные пояснения. Отказ должен быть оформлен письмом – тогда его можно обжаловать.
- Помните о сроках. Для обращения в административный суд они ограничены, и лучше не тянуть.
Тут важный момент: суд не оценивал состояние здоровья человека заново. Он не решал, годен тот или нет. Речь шла о более узком: имел ли ТЦК право менять категорию учёта без нового вывода ВЛК. Ответ: не имел.
Поэтому корректная формулировка в обращении в центр комплектования или в суд весит не меньше самих документов. Не нужно доказывать, что вы больны. Достаточно показать, что постановление ВЛК действующее, никем не отменено, а значит, статус военнообязанного не мог возникнуть сам по себе.