Исключение из военного учёта непригодного к военной службе – это не бюрократическая отметка в бумажке, а юридический факт, который полностью меняет статус человека. И если решение военно-врачебной комиссии о непригодности остаётся в силе, ни один территориальный центр комплектования не может по собственной инициативе вернуть такого гражданина в реестр военнообязанных. Именно этот тезис подтвердил Волынский окружной административный суд в решении от 8 сентября 2026 года по делу №140/4073/26.
Дело рассматривал судья Денисюк Р.С. по правилам упрощённого производства – без вызова сторон, на основании одних лишь письменных доказательств. Казалось бы, обычный спор о реестре. Но за ним стоит история, знакомая многим: человек годами считал себя свободным от военного учёта, а однажды увидел в приложении «Резерв+» совсем другой статус.
Справка, печать и почти восемь лет тишины
Всё началось 17 июля 2018 года. Комиссия (внештатная ВЛК) признала ОСОБА_1 непригодным к военной службе с исключением из военного учёта. Основание – графа II статьи 31 «а» приказа Министерства обороны от 14 августа 2008 года №402.
В военно-учётный документ, временное удостоверение №НОМЕР_1, выданное 23 июля 2018 года, внесли соответствующую запись. Её заверили подписью военного комиссара и гербовой печатью.
Почти восемь лет ничего не менялось. А потом наступил март 2026 года.
Шестнадцатого марта 2026 года, обновив «Резерв+», мужчина увидел странную картину. В электронном военно-учётном документе он значился военнообязанным, хотя рядом сохранились сведения об исключении с учёта. Две взаимоисключающие позиции в одном файле.
Двадцатого марта 2026 года представитель истца, адвокат Золотько И.И., направила в ТЦК адвокатский запрос. Просила и внести данные о непригодности в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, и предоставить заверенную копию решения 2018 года.
Ответ пришёл письмом от 27 марта 2026 года №1778. Суть такая: мужчину вернули на учёт, потому что нет утверждённого региональной (штатной) ВЛК свидетельства о болезни. Саму справку уничтожили, истёк трёхлетний срок хранения. А ещё прозвучало требование явиться в ТЦК на военно-врачебную комиссию.
Что отвечали в ТЦК
В отзыве на иск от 15 апреля 2026 года ответчик позиций не изменил и просил отказать.
Ключевые аргументы были такие:
- на учёт мужчину взяли 12 марта 2026 года, основанием стало распоряжение начальника №1195/2109 от 4 марта 2026 года;
- в реестре нет медицинских документов, подтверждающих непригодность;
- в 2018 году речь шла о непригодности к срочной службе, а пригодность во время мобилизации не определяли;
- редакция части шестой статьи 37 Закона №2232-XII, действующая с 4 мая 2024 года, уже не упоминает такого основания для исключения, как непригодность с исключением с учёта.
Логика вроде стройная. Только суд посмотрел на неё по-другому.
Позиция суда: оснований для возврата нет
Первое, что заметил суд: ни пересмотра, ни отмены решения комиссии от 17 июля 2018 года ответчики не доказали. Решение действующее. Точка.
Второе. Аргумент о «неутверждённом свидетельстве о болезни» рассыпался после анализа Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённого приказом Министра обороны от 14 августа 2008 года №402. Пункты 20.3, 22.4 и 22.5 этого документа чётко разграничивают, когда составляют свидетельство о болезни, а когда достаточно справки ВЛК. В случае истца свидетельство не должно было составляться вообще. Так что отсутствие утверждения не делает вывод 2018 года недействительным.
Третье, и самое важное. Ни Положение №402, ни любой другой акт не даёт ТЦК и его руководителю полномочий отменять выводы ВЛК о непригодности. Нет медицинских документов в архиве? Это проблема архива, а не основание переписать судьбу человека.
Дальше суд сравнил редакции закона. Пункт 3 части шестой статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» на 2018 год говорит о гражданах, признанных ВЛК непригодными к службе с исключением с учёта. Действующая редакция формулирует это короче – «признанные непригодными к военной службе». Смысл тот же, просто слов меньше.
Здесь уместно вспомнить, что Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» – базовый документ для всех подобных споров. Он определяет категории граждан, порядок учёта и основания исключения. И толковать его в ущерб человеку задним числом нельзя: законы не имеют обратной силы, если ухудшают положение человека.
Ещё один документ, который суд взял в расчёт, – Закон №3621-IX от 21 марта 2024 года. Он обязал граждан 25-60 лет, признанных ограниченно годными до 4 мая 2024 года, до 5 июня 2025 года пройти повторный медосмотр. Но истец никогда не был ограниченно годным. Он непригоден. А это совсем другой правовой статус.
И ещё один ориентир – постановление Верховного Суда от 21 мая 2025 года по делу №280/2880/24. В пункте 39 этого документа прямо сказано: исключение с учёта означает, что лицо больше не состоит на военном учёте и теряет статус военнообязанного.
Теперь о самом реестре
Деятельность Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов регулирует Закон Украины от 16 марта 2017 года №1951-VIII.
Что из него следует для практики:
- реестр должен содержать актуальные и полные сведения, а не смесь старых и новых записей;
- обязанность следить за актуальностью лежит на районных территориальных центрах комплектования;
- если данные в бумажном документе расходятся с реестром, человек вправе требовать исправления, и изменения вносят в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 4 Порядка №559).
Для суда исключение из военного учёта непригодного к военной службе – это следствие конкретного юридического факта, а не предмет административного усмотрения. Получив заявление, ТЦК не «решает», стоит ли вносить изменения. Он их вносит.
Чем всё закончилось
Иск удовлетворили частично. Суд признал противоправными действия ТЦК по невнесению сведений об исключении мужчины с учёта. Также обязал исключить его из военного учёта военнообязанных как лицо, признанное непригодным, и внести эти данные в реестр.
Требования ко второму ответчику оставили без удовлетворения. Причина простая: доказательств нарушения именно с его стороны нет, ведь все действия по учёту совершал ТЦК по месту регистрации.
Судебные расходы взыскали из бюджетных ассигнований ответчика, а именно 1331,20 грн. Именно столько истец уплатил сбора, что подтверждает квитанция от 31 марта 2026 года.
Решение можно обжаловать в Восьмой апелляционный административный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Если статус в «Резерв+» неправильный
Что стоит сделать на практике:
- проверьте запись в бумажном военно-учётном документе;
- подайте в ТЦК заявление о внесении изменений и попросите заверенную копию решения ВЛК;
- сохраните доказательства обращения: входящий номер, адвокатский запрос, почтовые квитанции;
- если ответа нет или он формальный, готовьте иск в административный суд.
История из дела №140/4073/26 даёт вполне практичный вывод. Если ваше решение ВЛК о непригодности никто не отменял, а в «Оберіг» вдруг вернулся статус военнообязанного, не стоит ждать повестки для объяснений. Исключение из военного учёта непригодного к военной службе остаётся в силе до тех пор, пока его не пересмотрели в установленном законом порядке.
