Исключение из воинского учета – вопрос, который для многих сегодня стоит чрезвычайно остро. Представьте себе ситуацию: вы прошли военно-врачебную комиссию, получили справку о непригодности к службе, а через несколько месяцев открываете «Резерв+» и видите себя в статусе военнообязанного. Да ещё и с пометкой «розыск ТЦК».
Именно так случилось с истцом по делу №340/6589/25, которое Третий апелляционный административный суд рассмотрел в июне 2026 года. Решение, принятое коллегией судей, может стать дорожной картой для тех, кто оказался в похожей ситуации.
Что произошло: хронология дела
Истец ещё в мае 2023 года прошёл военно-врачебную комиссию. ВВК признала его непригодным к военной службе, а это автоматически означало: человек подлежит исключению из воинского учета. В июне того же года справку утвердила вышестоящая комиссия – казалось бы, всё по правилам.
Но когда мужчина проверил свои данные через приложение «Резерв+», то обнаружил: в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов (известном как «Оберег») он по-прежнему значится военнообязанным. Хуже того – реестр показывал, что его разыскивает ТЦК.
Истец обратился в территориальный центр комплектования с заявлением: просил исправить данные и внести информацию о непригодности. Ответа не получил. Совсем.
Тогда он подал иск в суд. И тут начинается самое интересное.
Что решил суд первой инстанции
Кировоградский окружной административный суд иск удовлетворил частично. Признал бездействие ТЦК противоправным – это плюс. Но вместо того чтобы обязать внести конкретные сведения в реестр, суд ограничился общей формулировкой: «принять меры, направленные на получение и внесение актуальной информации».
Иными словами, суд сказал: «да, виноваты, но пусть сами разбираются». Истца такое решение не устроило – он подал апелляцию.
Юридическая основа: откуда берётся обязанность ТЦК
Тут важный момент, который стоит понимать каждому. Воинский учёт в Украине регулируется не одним законом, а целым комплексом нормативных актов.
Во-первых, Конституция Украины в статье 19 чётко говорит: органы власти обязаны действовать только в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом. Самодеятельность недопустима.
Во-вторых, Закон «О воинской обязанности и военной службе» в пункте 3 части 6 статьи 37 прямо устанавливает: граждане, признанные непригодными к военной службе, подлежат исключению из воинского учета. Не «могут быть исключены», а «подлежат» – это императив.
В-третьих, функции по ведению реестра «Оберег» возложены именно на районные и городские ТЦК. Это предусмотрено пунктом 79 Порядка организации и ведения воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов (постановление Кабмина №1487 от 30 декабря 2022 года).
Что такое «Оберег» и почему ошибка в нём опасна
Честно говоря, многие недооценивают значение этого реестра. «Оберег» – не просто база данных. Это электронная система, которая определяет ваш статус в отношениях с государством по воинской обязанности.
Статья 2 Закона «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» определяет главные задачи реестра: идентификация граждан и обеспечение ведения воинского учёта. Среди основных принципов – обязательность и своевременность внесения сведений, полнота и актуализация данных.
Если в реестре ошибка – в «Резерв+» вы отображаетесь неправильно. А это уже не просто неудобство. Это риск, что вас остановят на улице, вручат повестку или даже задержат – ведь система показывает, что вы в розыске.
Кроме того, пункт 4 Порядка оформления военно-учётного документа (постановление Кабмина №559 от 16 мая 2024 года) предусматривает механизм исправления таких расхождений. И этот механизм должен запускать сам ТЦК – не дожидаясь, пока гражданин начнёт судиться.
Почему ТЦК не внёс данные: аргументы ответчика
Позиция территориального центра комплектования оказалась, мягко говоря, шаткой. Они объяснили: дескать, у нас нет официальных документов, потому что медицинские и учётные документы изъяли правоохранители в ходе обысков в рамках уголовного производства.
Однако апелляционный суд оценил этот аргумент критически. И вот почему.
ТЦК должен был внести сведения об исключении из воинского учета ещё в 2023 году – сразу после утверждения справки ВВК. Бездействие началось задолго до каких-либо обысков.
Даже если оригиналы документов изъяты – это внутренняя проблема самого государственного органа. Суд прямо указал: изъятие документов не является уважительной причиной для невыполнения своих функций. Тем более что решение можно было принять на основании имеющихся копий.
И, пожалуй, самое важное: закон не ставит обязанность ТЦК вносить данные в реестр в зависимость от того, идёт ли какое-то уголовное производство. Есть справка ВВК – есть обязанность обновить реестр. Никаких «но».
Эффективная защита: ключевая идея апелляционного решения
Коллегия судей Третьего апелляционного административного суда применила подход, вытекающий из практики Европейского суда по правам человека. Речь идёт о статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на эффективное средство правовой защиты.
Что означает «эффективное»? Это такой способ защиты, который реально восстанавливает нарушенное право, а не создаёт иллюзию его защиты. Если суд говорит «принять меры» – это размытая формулировка, позволяющая ТЦК и дальше ничего не делать. Когда же суд говорит «внести конкретные сведения» – это уже чёткая обязанность, за неисполнение которой наступает ответственность.
К слову, ЕСПЧ в деле «Афанасьев против Украины» подчеркнул: средство защиты должно быть эффективным как в законе, так и на практике. Его использование не должно усложняться действиями или бездействием органов власти.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу: в этом деле бездействие ТЦК не касается дискреционных полномочий. Иными словами, у ответчика не было выбора – действовать или не действовать. Алгоритм прописан законом: есть справка ВВК о непригодности – вноси данные об исключении из воинского учета.
Что решил суд апелляционной инстанции
Решение первой инстанции отменили. Иск удовлетворили полностью.
Суд признал противоправными действия ТЦК по внесению в реестр сведений о пребывании истца на воинском учёте. А главное – обязал ТЦК внести в «Оберег» конкретную информацию: о признании истца непригодным к военной службе и об исключении из воинского учета на основании справки ВВК и военного билета.
Кроме того, с ответчика взыскали судебные расходы – 2422,40 грн. Постановление вступило в законную силу немедленно и не подлежит кассационному обжалованию (кроме отдельных случаев, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Украины).
Что это дело означает для других
Это решение фактически сформулировало несколько принципиальных позиций, которые могут пригодиться в аналогичных делах:
- ТЦК не может ссылаться на изъятие документов как на основание для невыполнения обязанности по ведению реестра – это его внутренняя проблема;
- если у вас есть справка ВВК о непригодности, ТЦК обязан внести соответствующие данные – это не вопрос чьего-то желания или усмотрения;
- суд должен выбирать эффективный способ защиты – такой, который реально восстанавливает право, а не создаёт пространство для нового бездействия;
- игнорирование заявления гражданина об исправлении данных в реестре – это прямое нарушение Закона «Об обращениях граждан» и основание для обращения в административный суд.
Когда вы открываете «Резерв+» и видите информацию, которая не соответствует действительности, – это не просто техническая ошибка. Это юридический факт, влияющий на ваши права и обязанности. И, как показывает дело №340/6589/25, суд готов защитить эти права, если сформулировать требования чётко и настаивать на эффективном способе защиты.