Представьте: в вашем воинском билете стоит чёткая запись об исключении из воинского учета, но стоит открыть «Резерв+» – и вы видите совсем другую картину. Вместо ожидаемого статуса о непригодности к службе приложение сообщает: «Требует уточнения». Именно в такой ситуации оказался истец по делу №420/26111/25, которое недавно рассмотрел Одесский окружной административный суд.
История началась ещё в 2006 году, когда мужчину поставили на воинский учёт. В 2015-м военно-врачебная комиссия признала его непригодным к службе в мирное время, но ограниченно пригодным в военное – тогда это называлось «группа III, статья 39-Б Расписания болезней». А 2 июня 2022 года состоялся новый медицинский осмотр. На этот раз ВЛК постановила: непригоден к военной службе с исключением из воинского учета. Основание – статья 36а Расписания болезней согласно приказу Министерства обороны №402.
В воинском билете появилась соответствующая запись в разделе 20. Её заверили печатью и подписью должностного лица. Казалось бы, всё – человек больше не военнообязанный, никаких обязательств перед ТЦК не имеет. Но не всё так просто.
Когда бумажный документ и цифровой реестр живут отдельной жизнью
После запуска приложения «Резерв+» истец решил проверить свои данные в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов – и обнаружил неожиданность. Система показывала статус «Не на учёте» и требовала уточнения данных. Информация об исключении из воинского учета, которая была в бумажном воинском билете с июня 2022 года, в электронный реестр просто не попала.
Мужчина не стал медлить. Сначала направил заявление в ТЦК с просьбой исправить недостоверные сведения в реестре. К заявлению приложил копию воинского билета, где чётко указаны дата исключения и основание. Документы доставили курьерской службой – на почтовой накладной стоит подпись представителя ТЦК о получении 26 августа 2025 года.
Затем адвокат истца направил ещё и адвокатский запрос – уже в два разных ТЦК. Просил рассмотреть заявление по существу, предоставить копии документов ВЛК и внести изменения в реестр. Оба запроса получили 9 сентября 2025 года.
Что же ответил территориальный центр комплектования? Как это часто бывает – формальную отписку. В письме от 20 сентября 2025 года за №2/4332 истцу предложили явиться лично для выяснения обстоятельств. Никакой оценки приложенным документам, ни единого упоминания о том, что в воинском билете уже есть запись о непригодности. Просто «приходите – поговорим».
Пришлось обращаться в суд. И это, честно говоря, было правильное решение.
Что говорит закон
Тут важный момент: право на исключение из воинского учета чётко прописано. Часть 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусматривает – граждане, признанные непригодными к военной службе, подлежат исключению из воинского учета. Причём эта норма действовала и в редакции 2022 года, когда истца признали непригодным, и в нынешней редакции.
Иными словами, закон последователен: если ВЛК признала человека непригодным – он больше не военнообязанный. Точка.
Но есть нюанс. Именно на территориальные центры комплектования возложена обязанность вести Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Ключевой закон здесь – Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Его статья 3 требует, чтобы сведения вносились обязательно, своевременно и были полными. Не «по желанию», не «когда-нибудь потом», а обязательно и вовремя. И районные ТЦК являются органами ведения этого реестра – это статья 5 того же закона.
Кроме того, Порядок №559 (утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года) чётко указывает: если данные в военно-учётном документе не совпадают с данными в электронном реестре – гражданин вправе обратиться в ТЦК с заявлением об исправлении. И сделать это можно как лично, так и в бумажной форме, и даже через электронный кабинет.
Так что требование ТЦК об обязательной личной явке – это, мягко говоря, превышение полномочий. Ни один нормативный акт такого не требует. Более того, пункт 81 Порядка №1487 прямо говорит: личное присутствие для исключения из воинского учета не является обязательным.
Что решил суд
Судья Одесского окружного административного суда, исследовав все материалы, пришла к нескольким важным выводам.
Во-первых, запись в воинском билете истца является надлежащим и достаточным доказательством его статуса. Она заверена печатью, подписью, содержит конкретную дату и правовое основание. Ответчик этот факт даже не пытался опровергнуть – кстати, ТЦК вообще не подал отзыва на иск.
Во-вторых, ТЦК обязан был внести эту информацию в реестр ещё в 2022 году. Не внёс – значит, допустил противоправное бездействие.
В-третьих, когда истец подал заявление с копией воинского билета, ТЦК должен был рассмотреть его по существу, а не отделываться формальным «придите лично». Суд признал такие действия ненадлежащим рассмотрением обращения.
Ключевое, что подчеркнул суд: сведения в военно-учётном документе должны соответствовать сведениям в Едином государственном реестре. Если есть расхождение – ТЦК обязан его устранить, а не игнорировать.
Но почему иск удовлетворили лишь частично?
Вот здесь кроется важный практический момент. Истец просил суд напрямую обязать ТЦК внести данные об исключении в реестр. Но суд на это не пошёл.
Почему? Потому что суд не может подменять собой административный орган. В законодательстве нет чётких критериев, по которым ТЦК должен принимать решение по результатам рассмотрения таких заявлений. Иначе говоря, суд не может сказать: «Внесите данные – и всё тут». Это компетенция самого территориального центра.
Поэтому резолютивная часть решения выглядит так: действия ТЦК по ненадлежащему рассмотрению заявления признаны противоправными, а сам ТЦК обязан повторно рассмотреть заявление истца по существу – с учётом выводов, сделанных судом.
А это уже совсем другое дело. Теперь у ТЦК нет пространства для формальных отписок: суд чётко указал, что предыдущее рассмотрение было ненадлежащим, документы подтверждают статус истца, и законных оснований отказывать во внесении данных нет. По сути, ТЦК загнали в тупик – отказать теперь значительно сложнее, чем выполнить требование.
К слову, суд также взыскал с ТЦК в пользу истца 968,96 грн судебного сбора. Мелочь, а приятно – государственный орган заплатит за своё бездействие из бюджетных средств. И это ещё один сигнал: пассивная позиция ТЦК в подобных делах не остаётся без последствий.
Если вы оказались в похожей ситуации – когда бумажный воинский билет содержит одну запись, а «Резерв+» показывает другую, – стоит помнить: закон на вашей стороне. А решение Одесского окружного административного суда от 2 июня 2026 года по делу №420/26111/25 это в очередной раз подтверждает.