Исключение из воинского учета по состоянию здоровья – это не просто запись в реестре, а окончательный юридический факт, после которого человек перестает быть военнообязанным. Именно к такому выводу пришел Тернопольский окружной административный суд в деле №500/745/26, когда разбирал историю мужчины, которого мобилизовали вопреки тому, что еще в 2022 году военно-врачебная комиссия признала его непригодным к службе.
Давайте разберем эту ситуацию без юридического тумана. Она показательная – и, честно говоря, полезная для понимания того, как работают (а точнее – как иногда не работают) механизмы воинского учета в Украине.
Сентябрь 2022 – ноябрь 2025: хронология одной ошибки
Представьте: сентябрь 2022 года. Мужчина проходит военно-врачебную комиссию при одном из отделов территориального центра комплектования. Получает справку ВЛК №650/979 с четким вердиктом – «непригоден к военной службе с исключением из воинского учета». Казалось бы, точка. Человек больше не военнообязанный, его не могут мобилизовать.
Но проходит три года.
В ноябре 2025-го того же мужчину доставляют в территориальный центр комплектования. Там его направляют на повторный медицинский осмотр. И новая ВЛК выносит уже совсем другой вердикт: «пригоден к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, учебных центрах, подразделениях логистики, связи, охраны». Приказом №1919 от 22 ноября 2025 года его призывают на военную службу во время мобилизации. А на следующий день – приказ №327 о зачислении в списки личного состава воинской части. Все: человек стал военнослужащим.
Но ведь решение о непригодности от 2022 года никто не отменял. Как такое стало возможным?
«Оберег» не увидел: в чем корень проблемы
Здесь кроется главная причина. Когда ВЛК признает человека непригодным с исключением из воинского учета, территориальный центр комплектования обязан внести эти данные в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов – в народе его называют «Оберег». И сделать это ТЦК должен самостоятельно. Без всяких дополнительных обращений от человека.
В этом деле ТЦК просто не выполнил свою обязанность. И когда в 2025 году мужчину доставили в центр комплектования, система его «не видела» как исключенного из учета. Формально он все еще числился военнообязанным. А раз так – его направили на ВЛК, признали пригодным и мобилизовали.
Когда дело дошло до суда, представители ТЦК и ВЛК попытались оправдаться. Главный аргумент: процедура исключения из воинского учета якобы не была завершена. Мол, постановление ВЛК от 2022 года требовало утверждения штатной военно-врачебной комиссией высшего уровня. А без такого утверждения – нет оснований считать человека исключенным.
Звучит логично? Лишь на первый взгляд.
Почему суд не согласился с ТЦК
Суд разобрал аргументы ответчиков буквально по косточкам. И вот что выяснилось.
Согласно Закону Украины «О воинской обязанности и военной службе», граждане, которых ВЛК признала непригодными к военной службе, подлежат исключению из воинского учета. Это прямо предусмотрено частью шестой статьи 37 данного закона.
Кроме того, на момент прохождения мужчиной ВЛК в 2022 году действовало Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утвержденное приказом Министра обороны №402. И оно четко разграничивало: утверждению штатной ВЛК подлежали только постановления, оформленные свидетельством о болезни, и только в отношении военнослужащих или офицеров запаса.
А истец не был ни военнослужащим, ни офицером запаса. Он был обычным военнообязанным. Значит, его постановление о непригодности оформлялось справкой ВЛК – и оно не нуждалось ни в каком утверждении сверху. Оно было окончательным с момента вынесения.
Тут важный момент. Суд обратил внимание еще на один нюанс. В законодательстве, действовавшем на сентябрь 2022 года, во время мобилизации ВЛК могла вынести лишь три варианта решений: «пригоден», «временно непригоден» или «непригоден с исключением из воинского учета». Никакого промежуточного варианта – вроде «непригоден, но оставлен на учете» – просто не существовало. Если человек непригоден – он автоматически исключается и перестает быть военнообязанным.
Кстати, интересная деталь. Суд подчеркнул: справка ВЛК №650/979 от 01.09.2022 не была отменена в установленном порядке. А значит, она сохраняла свою юридическую силу все три года, пока мужчину не мобилизовали.
Чья обязанность – и кто ее не выполнил
Суд прямо указал: обязанность внести данные о непригодности в реестр «Оберег» лежит именно на ТЦК по месту учета человека. И эта обязанность не зависит ни от каких действий самого гражданина. Более того – она не требует личного присутствия человека в ТЦК.
Это прямо следует из пункта 81 Порядка организации и ведения воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30 декабря 2022 года. Там четко сказано: личное присутствие для снятия с учета или исключения из него – не обязательно.
Иными словами, ТЦК просто не сделал свою работу вовремя. А потом эта бюрократическая небрежность привела к мобилизации человека, который уже три года как не должен был считаться военнообязанным.
Что решил суд и почему это важно
Суд признал противоправными действия ТЦК по мобилизации, направлению на медицинский осмотр и призыву мужчины на военную службу. Отменил приказ о призыве №1919 от 22 ноября 2025 года. Отменил постановление ВЛК от 2025 года, оформленное справкой №2025-1122-1404-2300-3.
И самое главное – обязал ТЦК уволить мужчину с военной службы и внести в реестр «Оберег» правдивую информацию: о его непригодности к службе согласно справке ВЛК №650/979 от 1 сентября 2022 года.
Когда суд выбирал способ защиты, он руководствовался принципом, который Европейский суд по правам человека называет «надлежащим управлением». Суть проста: государственный орган не может получать выгоду от собственных ошибок. Риск любой ошибки должен возлагаться на государство, а не на человека. Иначе говоря – если ТЦК не внес данные в реестр, это проблема ТЦК, а не основание для незаконной мобилизации.
Кроме того, суд отметил: хотя Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо не предусматривает такого основания для увольнения, как незаконный призыв, однако прохождение службы стало прямым следствием противоправного приказа. А потому эффективная защита нарушенного права требует именно увольнения – без дополнительных условий и повторных обращений.
Отдельно стоит заметить: суд отказал в отмене приказа о зачислении в списки личного состава воинской части (№327 от 23.11.2025). Логика тут такая: отмена этого приказа не изменила бы правового статуса мужчины как военнослужащего за прошедший период. Вместо этого увольнение со службы автоматически влечет за собой и исключение из списков части. То есть суд выбрал способ, который реально восстанавливает нарушенное право, а не создает иллюзию защиты.
Это дело – наглядный пример того, как одна вовремя не внесенная в реестр справка может привести к многомесячному судебному процессу. И одновременно – доказательство того, что закон на стороне человека, если он готов отстаивать свои права с документами в руках.