Вопрос исключения из воинского учета становится всё острее для многих украинцев – особенно когда данные в электронных реестрах не совпадают с реальным положением дел. Представьте: вы ещё в 2018 году получили заключение военно-врачебной комиссии о непригодности к службе, вас официально исключили из учёта, поставили печать в военно-учётный документ. А потом – сюрприз в приложении «Резерв+». Вы снова военнообязанный. Именно такая история произошла с истцом по делу № 140/6079/26, которое рассмотрел Волынский окружной административный суд.
Что случилось: хронология событий
Гражданин (назовём его истцом) ещё 13 апреля 2018 года прошёл военно-врачебную комиссию. Заключение ВВК – непригоден к военной службе с исключением из воинского учёта. Во временном удостоверении, выданном ещё в 2000 году, появилась соответствующая запись. Её заверил военный комиссар, стояла гербовая печать. Всё чётко, всё законно.
Истца сняли с учёта, и с 2018 года он жил со статусом «невоеннообязанный». Никаких повесток, никаких вызовов в территориальный центр комплектования.
Но 15 апреля 2026 года мужчина решил проверить свой статус в приложении «Резерв+». И увидел то, чего никак не ожидал: в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов его категория учёта сменилась с «невоеннообязанный» на «военнообязанный». Более того – в графе «основание снятия\исключения» не было никаких сведений. Словно и не было того решения ВВК от 2018 года.
Попытка решить вопрос мирно
Логично, что истец попытался всё уладить без суда. 23 апреля 2026 года он подал в ТЦК заявление с просьбой внести изменения в Реестр: исправить категорию учёта на «невоеннообязанный» и указать основание – признан непригодным согласно решению ВВК.
Ответ не заставил себя ждать. Письмом от 30 апреля 2026 года ТЦК отказал во внесении изменений. Аргументация? Приходите лично с документами, подтверждающими исключение из воинского учёта. Ирония ситуации в том, что такие документы – протоколы ВВК – хранятся именно в ТЦК. А сам военно-учётный документ с записью о непригодности у истца был на руках.
Впрочем, на этом эпопея не закончилась. Адвокат истца направил в ТЦК официальный адвокатский запрос с просьбой предоставить копию протокола заседания ВВК от 13 апреля 2018 года. Ответ снова был отказным: приходите лично. Копии запрашиваемых документов так и не предоставили.
Тут важный момент: ТЦК фактически переложил на гражданина обязанность доказывать то, что должно было быть в самом ТЦК. Ведь именно территориальные центры комплектования, согласно пункту 79 Порядка организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов (утверждённого постановлением Кабмина №1487), ведут учёт, хранят документацию и выполняют функции по ведению Реестра. Это их прямая работа, а не прихоть гражданина.
Что сказал суд: ключевые аргументы
Истец обратился в Волынский окружной административный суд с двумя требованиями: признать бездействие ТЦК противоправным и обязать внести в Реестр сведения об исключении из воинского учёта. И суд исследовал все обстоятельства, придя к нескольким принципиальным выводам.
Первое. Решение ВВК от 13 апреля 2018 года является действующим. Никаких доказательств его отмены или пересмотра ответчик не предоставил. Не было также доказательств, что соответствующая запись во временном удостоверении ошибочна или недействительна.
Второе. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» чётко определяет: основными принципами ведения Реестра являются обязательность и своевременность внесения сведений, а также полнота и актуализация данных. Органы ведения Реестра – то есть ТЦК – обязаны обеспечивать актуальность базы данных. Это не опция, это императив.
Третье. Ни Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины (утверждённое приказом Минобороны №402), ни какие-либо иные нормативные акты не дают ТЦК права ревизовать, отменять или игнорировать заключения ВВК. Непригоден – значит непригоден. И исключение из воинского учёта является прямым следствием такого решения.
Четвёртое. Закон Украины «О воинской обязанности и воинской службе» в части шестой статьи 37 говорит однозначно: исключению из воинского учёта подлежат граждане, признанные непригодными к военной службе. В редакции 2018 года формулировка была чуть длиннее – «непригодные к военной службе с исключением из воинского учёта», но суть остаётся неизменной.
Почему ТЦК не может просто «восстановить» человека на учёте
Ключевой момент всей этой истории – ответчик даже не попытался объяснить суду, на каком основании истца восстановили на воинском учёте. Ни одной нормы закона, которая бы это позволяла, приведено не было. И это показательно. Потому что таких норм просто не существует.
Суд обратил внимание ещё на одну важную деталь. Часто путают две разные категории – «ограниченно пригодный» и «непригодный». Для ограниченно пригодных закон №3621-IX действительно предусмотрел обязанность пройти повторный медосмотр до 5 июня 2025 года. Но истец был именно непригодным, а не ограниченно пригодным. Ни одна норма не обязывает такое лицо снова проходить ВВК.
Отдельно суд подчеркнул принцип необратимости действия закона во времени – если это ухудшает положение лица. Решение 2018 года было законным тогда, оно остаётся законным и сейчас. Закон Украины «О воинской обязанности и воинской службе» не содержит механизма, который позволял бы автоматически восстанавливать на учёте человека, ранее исключённого из-за непригодности.
Результатом стала полная победа истца: суд признал бездействие ТЦК противоправным и обязал исключить гражданина из воинского учёта с одновременным внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
Что это означает на практике
Дело № 140/6079/26 – далеко не единичный случай. Ситуации, когда данные в бумажных документах и в электронном Реестре не совпадают, случаются всё чаще. И причина часто не в злом умысле, а в обычном бюрократическом хаосе, несогласованности баз данных между разными ТЦК и банальном отсутствии надлежащей коммуникации.
Но суд чётко расставил акценты: именно ТЦК как орган ведения Реестра несёт ответственность за актуальность и достоверность данных. Перекладывать эту обязанность на плечи гражданина – неправильно и незаконно. Тем более, что согласно пункту 20 упомянутого Порядка №1487, воинский учёт ведётся на основании данных паспорта и военно-учётных документов. А у истца такой документ был, и он содержал все необходимые записи.
Кстати, суд также взыскал в пользу истца судебный сбор в размере 1064,96 грн. Мелочь, но приятно – это подтверждает, что государственный орган действовал неправомерно и должен ответить за это материально.
Главный урок здесь простой: если у вас есть законное решение об исключении из воинского учёта, но данные в Реестре ему противоречат – это проблема ТЦК, а не ваша. И суд это подтверждает. Важно лишь иметь на руках надлежаще оформленный военно-учётный документ с соответствующими отметками. Именно он станет тем доказательством, которое поможет восстановить справедливость – то ли через обращение в сам ТЦК, то ли, если там не реагируют, через административный иск.
