Представьте: в 2014 году вас официально исключили из воинского учета по достижении предельного возраста. В военном билете стоит печать, подпись военного комиссара – всё как полагается. И вдруг в 2026-м вы заходите в «Резерв+» и видите: вы снова на учете. Именно в такую ситуацию попал житель Полтавщины, и его дело дошло до Полтавского окружного административного суда.
Что произошло?
Мужчина (в судебном решении он фигурирует как ОСОБА_1) имел военный билет еще с 1989 года. В марте 2014-го его официально исключили – в разделе «Отметки об освобождении от воинской обязанности» появилась соответствующая запись с печатью военкомата. Основание – достижение предельного возраста пребывания в запасе второго разряда. На тот момент, согласно части 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», это означало полное и окончательное исключение из воинского учета.
Но потом случилось то, чего мужчина не ожидал.
Проверив свои данные через приложение «Резерв+», он обнаружил, что в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов (система «Оберег») он снова значится как военнообязанный. Никаких данных об исключении из воинского учета в реестре не было.
Мужчина обратился в территориальный центр комплектования и социальной поддержки с заявлением: исправьте, пожалуйста, внесите сведения из моего военного билета в реестр. В марте 2026 года он получил письменный ответ – оснований для исключения нет. И тогда пошел в суд.
О чем спорили?
Позиция истца была простой. Есть военный билет с записью об исключении еще от 05 марта 2014 года. Исключение из воинского учета произошло на законных основаниях – из-за достижения предельного возраста. Никаких оснований для повторной постановки на учет закон не предусматривает. Более того, исключенные граждане вообще не являются военнообязанными, и вернуть их на учет невозможно.
Ответчик же настаивал: после 2014 года предельный возраст пребывания в запасе увеличили до 60 лет. Поскольку истец еще не достиг 60-летнего возраста, он автоматически считается военнообязанным – независимо от того, был ли он ранее исключен. Система просто «обновила» его статус в соответствии с действующим законодательством.
И вот тут суд сказал принципиальную вещь.
Что решил суд и почему это важно
Полтавский окружной административный суд признал действия ТЦК по повторному включению мужчины в реестр противоправными. Ключевых аргументов было несколько, и каждый из них заслуживает внимания.
Во-первых, исключение из воинского учета и снятие с воинского учета – это абсолютно разные вещи. Суд сослался на позицию Верховного Суда по делу №280/2880/24 от 21 мая 2025 года. Если коротко: снятые с учета сохраняют статус военнообязанных, а вот исключенные – теряют его навсегда. Разные основания, разные правовые последствия.
Во-вторых, действующее законодательство не содержит ни одной нормы, которая позволяла бы повторно ставить на учет лицо, когда-то законно исключенное из него. Суд прямо указал: ответчик не привел ни одной такой нормы. Просто потому, что ее не существует.
И в-третьих – пожалуй, самый весомый аргумент – Конституция Украины в статье 58 запрещает обратное действие законов во времени. Когда мужчину исключали из воинского учета в 2014 году, действовала одна редакция Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Последующие изменения, повысившие предельный возраст до 60 лет, не могут распространяться на правоотношения, которые уже завершились.
Суд сослался и на практику Конституционного Суда Украины, который неоднократно подчеркивал: закон применяется к тем фактам и событиям, которые произошли во время его действия – не раньше и не позже. Это гарантия стабильности отношений между государством и гражданином, и она работает в обе стороны.
Что в итоге?
Суд частично удовлетворил иск. Действия ТЦК по повторной постановке мужчины на воинский учет признаны противоправными. Ответчика обязали внести в реестр «Оберег» данные об исключении истца из воинского учета еще с 05 марта 2014 года на основании пункта 4 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» – той редакции, которая действовала на момент исключения.
В другой части исковых требований – о признании бездействия – суд отказал. Причина довольно любопытная: бездействия как такового не было, вместо этого имел место активный отказ ТЦК внести сведения об исключении. Суд дал этому отказу правовую оценку в рамках общего решения, поэтому дублировать ее отдельной формулировкой не стал.
Ответчика также обязали возместить истцу судебный сбор – 1064,96 грн. А еще 300 гривен переплаченного сбора мужчине вернут из госбюджета.
Какое это имеет значение для других?
Это дело – хороший пример того, как работает принцип правовой определенности. Если государство когда-то приняло решение и гражданин действовал в соответствии с ним, задним числом это решение не отменяют. Даже когда речь идет о воинском учете во время военного положения.
Кроме того, решение четко очерчивает границы полномочий ТЦК. Вести реестр, актуализировать данные – да. Самостоятельно решать, кого возвращать на учет, не имея на то прямой нормы закона – нет. Каждый орган власти, напомнил суд, обязан действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией.
Кстати, если вы оказались в похожей ситуации и данные в «Резерв+» расходятся с вашим военным билетом, не стоит опускать руки. Вы имеете право обратиться в ТЦК с заявлением о внесении изменений – лично или через Портал. Ответ обязаны дать в течение пяти рабочих дней. Если отказали – что ж, теперь вы знаете: судебная практика на вашей стороне.