Исключение из воинского учета по причине непригодности к службе – основание, которое, казалось бы, не оставляет пространства для сомнений. Но что делать, когда через 12 лет после решения военно-врачебной комиссии ваш статус в «Резерв+» вдруг меняется на «военнообязанный»? Именно в такой ситуации оказался истец по делу № 140/6377/26, которое рассматривал Волынский окружной административный суд. И суд однозначно встал на сторону гражданина.
История началась ещё в 2014 году. Мужчина прошёл военно-врачебную комиссию при Ратновской центральной районной больнице. По результатам обследования его признали непригодным к военной службе – на основании статьи 62 «а» графы I Расписания болезней, утверждённого приказом Министерства обороны Украины от 14 августа 2008 года №402. А это означало автоматическое исключение из воинского учета.
Ключевой момент: решение ВВК оформили протоколом №7 от 12 апреля 2014 года. Никаких замечаний к процедуре тогда не возникало. Данные о непригодности внесли в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. По состоянию на сентябрь 2024 года в приложении «Резерв+» всё отображалось корректно: категория учёта – «невоеннообязанный».
А потом что-то пошло не так.
После очередного обновления данных в Реестре статус мужчины изменили. Теперь он снова стал «военнообязанным». Отметка об исключении из воинского учета исчезла. Хотя, что интересно, сведения о прохождении ВВК в 2014 году и о признании непригодным – остались. То есть в системе одновременно значилось: человек непригоден к службе, но при этом военнообязан.
Нонсенс? Ещё какой.
В марте 2026 года мужчина обратился в территориальный центр комплектования с заявлением: исправьте данные, внесите информацию о моём законном статусе. Ответ ТЦК оказался, мягко говоря, неожиданным.
Ответчик сообщил: да, в 2014 году вас признали непригодным. Но вы были взяты (восстановлены) на воинский учёт в связи с мобилизационными мероприятиями. А ещё – из-за отсутствия утверждённого свидетельства о болезни штатной военно-врачебной комиссией.
Вот здесь и кроется главная юридическая проблема этого дела.
Во-первых, требование об утверждении свидетельства о болезни штатной ВВК в 2014 году просто не существовало. Изменения в приказ Министерства обороны Украины №402, которые ввели это требование, внесли лишь в 2023–2024 годах. А закон обратной силы не имеет – это базовый принцип права, не нуждающийся в дополнительных доказательствах.
Во-вторых, решение военно-врачебной комиссии от 12 апреля 2014 года никто не отменял. Оно действующее. А раз оно действующее – оснований для изменения статуса мужчины в Реестре нет и быть не может.
И в-третьих, что особенно важно: Верховный Суд уже высказался по этому поводу. В постановлении от 21 мая 2025 года по делу №280/2880/24 чётко указано: граждане, подлежащие исключению из воинского учета, утрачивают статус военнообязанного. В отличие от снятых с учёта – те продолжают пребывать в статусе военнообязанных. Разница принципиальная, и суды низших инстанций обязаны её учитывать.
Волынский окружной административный суд, исследовав все материалы, пришёл к однозначному выводу: бездействие ТЦК является противоправным.
Суд подчеркнул: ответчик не предоставил ни одного доказательства, которое оправдывало бы невнесение актуальных данных в Реестр. В то же время истец убедительно доказал свою позицию – у него есть и карта обследования, и протокол ВВК, и данные из «Резерв+», которые ранее корректно отображали его статус.
Теперь о том, что это решение означает на практике.
Территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются органами ведения Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов – это прямо определено Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Именно на них возложена обязанность актуализировать базу данных. Если ТЦК этого не делает или делает с нарушениями – это классическое противоправное бездействие, которое можно и нужно обжаловать.
Кроме того, пункт 3 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусматривает: исключению из воинского учета подлежат граждане, признанные непригодными к военной службе. Никаких оговорок про «утверждение свидетельства о болезни штатной ВВК» в этой норме нет. И не было на момент принятия решения в 2014 году.
И ещё один важный нюанс: согласно пункту 81 Порядка организации и ведения воинского учёта, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487, личное присутствие для исключения из воинского учета не обязательно. То есть даже если вы физически не стоите перед инспектором ТЦК – это не повод отказывать вам в реализации законного права.
Суд обязал ТЦК внести в Реестр сведения об исключении истца из воинского учета в связи с непригодностью к службе. А также взыскал в его пользу судебный сбор в размере 1 331,20 грн и расходы на правовую помощь – 2 000 грн. Правда, истец просил 30 000 грн, но суд признал эту сумму чрезмерной для дела незначительной сложности. Логика здесь простая: подобных споров в административных судах уже сотни, практика устоявшаяся, так что подготовка иска не требовала от адвоката каких-то сверхусилий.
Несколько практических советов, если вы оказались в похожей ситуации.
Первое. Храните все документы, подтверждающие решение ВВК: карту обследования, протокол заседания комиссии, выписки. Без них доказать свою позицию будет крайне сложно – суд не принимает голословных утверждений.
Второе. Фиксируйте изменения статуса в «Резерв+»: делайте скриншоты, сохраняйте даты. В этом деле именно наличие доказательств того, что ранее статус отображался правильно, стало одним из решающих аргументов.
Третье. Не ждите, пока ситуация «рассосётся сама». Письменное обращение в ТЦК – это первый и обязательный шаг. Если получили отказ или отписку – сразу в суд. Бездействие ответчика в таких категориях дел обжалуется по правилам упрощённого искового производства, то есть без вызова сторон, что существенно ускоряет процесс.
И четвёртое. Помните о позиции Верховного Суда: решение ВВК о непригодности и исключении из воинского учета нельзя отменить молчаливо, задним числом, ссылаясь на новые нормы, которых не существовало на момент его принятия. Это – ваша главная линия защиты, и как показывает дело № 140/6377/26, она работает.