Представьте: вас признали непригодным к службе, выдали все документы об исключении из воинского учета, поставили штамп в военном билете – и вы спокойно живёте дальше. А через три года открываете «Резерв+» и с удивлением обнаруживаете, что всё ещё стоите на учёте, да ещё и с отметкой о нарушении правил. Именно в такой ситуации оказался истец, чьё дело недавно рассмотрел Винницкий окружной административный суд (дело №120/383/26).
Сама процедура на бумаге выглядит просто: военно-врачебная комиссия выносит заключение о непригодности, а территориальный центр комплектования вносит данные в реестр. На практике всё пошло совсем не по плану.
С чего всё начиналось
26 мая 2022 года военно-врачебная комиссия ГУ «ТМО МВД Украины по Винницкой области» провела медицинский осмотр. По его результатам истца признали непригодным к военной службе с исключением из воинского учета. Основанием послужили статьи 61а, 78б, 39б, 13в, 64г графы ІІ Расписания болезней. Звучит сложно, но суть проста – состояние здоровья человека не позволяло ему служить.
Комиссия оформила Свидетельство о болезни №Д-71. Во временное удостоверение военнообязанного внесли запись об исключении из учёта на основании пункта 3 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Казалось бы, все формальности соблюдены – человек больше не является военнообязанным.
Только вот не тут-то было.
Неприятный сюрприз в «Резерв+»
27 октября 2025 года истец установил на телефон приложение «Резерв+» и увидел странную картину. В Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов он по-прежнему числился на учёте. И это ещё не всё – система показывала сведения о нарушении им правил воинского учёта.
Три года прошло с момента исключения, а государственный реестр об этом даже «не догадывался». Человек, который по закону уже не имел никакого отношения к воинской обязанности, вдруг стал «нарушителем».
Адвокат истца направил в ТЦК адвокатские запросы. Сначала – 6 ноября 2025 года, затем повторно 12 декабря. В ответе от 24 декабря 2025 года ТЦК сообщил: удовлетворить заявление об исключении невозможно, поскольку отсутствует свидетельство о болезни, утверждённое штатной ВВК.
Честно говоря, такой ответ вызывает недоумение. Ведь сам факт снятия истца с учёта в 2022 году уже подтверждал, что заключение ВВК существовало и послужило основанием для этого решения. Куда делись документы – вопрос к ТЦК.
Что говорит закон
Пункт 3 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» формулирует правило прямо: исключению из воинского учёта подлежат граждане, признанные непригодными к военной службе. Никаких дополнительных условий закон не ставит.
Постановление Кабинета Министров Украины №1487 от 30 декабря 2022 года утвердило Порядок организации и ведения воинского учёта. Пункт 79 этого Порядка возлагает на ТЦК обязанность вести учёт, осуществлять принятие, снятие или исключение из воинского учёта, а также выполнять функции по ведению Единого государственного реестра.
Другими словами, именно ТЦК отвечает за достоверность данных в реестре. Если человека исключили – внести изменения обязан тот же орган, который этот реестр ведёт.
Кстати, Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№1951-VIII) в статье 14 предусматривает внесение изменений в персональные данные на основании сведений от государственных органов. Механизм обновления существует – остаётся лишь его применить.
Почему суд встал на сторону истца
Суд исследовал материалы дела и пришёл к однозначным выводам. Вот ключевые аргументы, которые легли в основу решения.
Первое. Факт снятия истца с воинского учёта подтверждён документально. Свидетельство о болезни №Д-71 существует, запись во временном удостоверении военнообязанного сделана. Ответчик не представил доказательств того, что это заключение ВВК отменено.
Второе. Ответственность за хранение учётной документации и своевременное внесение данных в реестр лежит на ТЦК. Об этом прямо говорит Порядок №1487. Если ТЦК потерял документы или не внёс данные вовремя – это его ошибка, и расплачиваться за неё должно государство, а не гражданин.
Третье. Суд применил практику Европейского суда по правам человека. В решении «Лелас против Хорватии» указано: государственные органы, не соблюдающие собственные процедуры, не должны извлекать выгоду из своих противоправных действий. А в деле «Пинкова и Пинк против Чешской Республики» подчёркнуто: риск ошибки государственного органа возлагается на государство, а не на лицо.
Короче говоря, нельзя заставлять человека проходить повторную ВВК из-за того, что ТЦК когда-то не внёс нужные данные в реестр.
Что решил суд и чем это важно
Винницкий окружной административный суд признал бездействие ТЦК противоправным. Решение содержит чёткие обязательства для ответчика:
– внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведения об исключении истца из воинского учёта в связи с непригодностью к службе;
– убрать из реестра информацию о нарушении истцом правил воинского учёта;
– удалить сведения о необходимости доставки истца в ТЦК для составления протокола.
Суд также взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор – 1064,96 гривны.
Это решение создаёт полезный прецедент. Оно напоминает, что исключение из воинского учета – не просто формальность с бумажным штампом. Оно должно работать на уровне государственных электронных реестров, иначе человек рискует годами оставаться фиктивным «уклонистом». А если ТЦК не спешит выполнять свои обязанности – суд способен принудить.
И ещё один практический момент для тех, кто оказался в похожей ситуации: стоит периодически проверять свой статус через «Резерв+». Потому что бумажная запись в военном билете и цифровая запись в реестре – это, как выясняется, совершенно разные вещи.