Исключение из воинского учета – это окончательный юридический факт, а не временная пометка, которую можно убрать одним щелчком в реестре. Именно так решил Волынский окружной административный суд в деле №140/7295/26, когда мужчина с неоперабельной опухолью мозга обнаружил, что его снова причислили к военнообязанным – несмотря на решение военно-врачебной комиссии о полной непригодности.
Давайте разберёмся, что произошло и почему эта история важна для всех, кто проходил или будет проходить ВЛК.
Что случилось: признали непригодным, а потом вернули на учёт
В августе 2022 года мужчина прошёл военно-врачебную комиссию. ВЛК – это специальный медосмотр, который определяет, может ли человек служить в армии по состоянию здоровья. Результат оказался однозначным: диагноз «аденома гипофиза, неоперабельная опухоль головного мозга с врастанием в обе сонные артерии». На основании статей 8 «а» и 13 «а» графы II Расписания болезней комиссия признала его непригодным к военной службе с исключением из воинского учета. Это подтвердила справка ВЛК №541 от 25 августа 2022 года.
Тут важен нюанс: формулировка «непригоден с исключением из воинского учета» означает, что человек полностью теряет статус военнообязанного. Его больше не могут призвать, мобилизовать или вызвать на сборы. Военно-учётный документ при этом не изымают – в него просто вносят соответствующую запись.
И вот спустя почти четыре года, в июне 2026-го, мужчина решил сформировать электронный военно-учётный документ в приложении «Резерв+». И увидел парадоксальную картину: категория учёта – «военнообязанный», а рядом – та самая справка ВЛК №541 с постановлением «непригоден с исключением из воинского учета».
Иными словами, в единой государственной базе «Оберег» одновременно хранились две взаимоисключающие записи. Классическая бюрократическая шизофрения, только с вполне реальными последствиями для человека.
Чем аргументировал ТЦК
Территориальный центр комплектования – именно он отвечает за ведение воинского учёта и внесение данных в реестр «Оберег» – иск не признал. Его позиция сводилась к нескольким тезисам.
Во-первых, решение ВЛК 2022 года якобы не прошло утверждения штатной военно-врачебной комиссией вышестоящего уровня – в частности 16 Региональной ВЛК. А без такого утверждения, по мнению ТЦК, процедуру нельзя считать завершённой. Ссылались при этом на Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утверждённое приказом Министерства обороны Украины от 14 августа 2008 года №402.
Во-вторых, ТЦК провёл собственную «проверку» – мониторинг обращений мужчины в медицинской системе Helsi. Мол, не нашли там жалоб на заболевания, указанные в решении ВЛК. Не обнаружили также документов об инвалидности в государственных реестрах.
В-третьих, ответчик напомнил об изменениях в законодательстве, внесённых Законом Украины от 11 апреля 2024 года №3633-IX, которые якобы позволяют пересматривать статус таких лиц.
И наконец – лаконичный аргумент: бывали случаи, когда ранее «непригодных» после повторного осмотра признавали годными. Следовательно, надо перепроверять.
Что на это ответил истец
Мужчина возразил последовательно и – как показало решение суда – убедительно.
Ключевой контраргумент: правомерность постановления ВЛК должна оцениваться по законодательству, действовавшему на момент его принятия. А в редакции Положения №402, которая действовала в 2022 году, справка о непригодности с исключением из воинского учета вообще не требовала утверждения штатной ВЛК.
Дальше – насчёт Helsi. Отсутствие в этой системе записей об обращении к врачу не доказывает, что болезни нет. Человек может лечиться в частных клиниках, за границей или просто не обращаться за помощью из-за неизлечимого характера заболевания. Тем более что ТЦК не представил суду ни одного документа, подтверждающего сам факт такого мониторинга.
И главное: ответчик не провёл повторного медицинского осмотра. Не созвал новую ВЛК. Не получил ни одного врачебного заключения об изменении состояния здоровья истца. Вместо этого просто внёс изменения в реестр «Оберег» в одностороннем порядке. А это уже не «проверка», а самодеятельность, которую закон не предусматривает.
Отдельно мужчина подчеркнул: решение ВЛК от 25 августа 2022 года принято до вступления в силу упомянутого Закона №3633-IX. Новые нормы не имеют обратной силы и не могут отменять юридическую силу ранее принятых постановлений.
Что сказал суд
Волынский окружной административный суд 14 августа 2026 года полностью удовлетворил иск. Логика решения заслуживает того, чтобы её запомнить.
Прежде всего, суд напомнил: согласно статье 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» исключению из воинского учета подлежат граждане, признанные непригодными к военной службе. И это не временное снятие – человек теряет статус военнообязанного окончательно. Суд сослался и на позицию Верховного Суда по делу №280/2880/24 от 21 мая 2025 года: граждане, подлежащие исключению из воинского учета, утрачивают статус военнообязанного, тогда как снятые с учёта этот статус сохраняют.
Далее, ТЦК является органом ведения реестра «Оберег» и обязан поддерживать его в актуальном состоянии. Но актуализация – это не свободное редактирование. Изменения вносятся на основании документов, а не предположений или результатов мониторинга Helsi.
Кроме того, ключевое правило административного процесса: именно субъект властных полномочий должен доказывать правомерность своих действий. ТЦК не представил суду доказательств ни проведения повторного медосмотра, ни изменения состояния здоровья истца, ни нового решения ВЛК.
Суд признал действия ТЦК по постановке мужчины на учёт противоправными и обязал внести в реестр «Оберег» сведения о его исключении из воинского учета как непригодного к военной службе. Вдобавок с ответчика взыскали 1 331,20 грн судебного сбора в пользу истца.
Почему это дело важно
Кейс демонстрирует простую, но принципиальную вещь: решение военно-врачебной комиссии нельзя отменить «задним числом» из-за внутренних сомнений ТЦК или изменения законодательства. Если в 2022 году человека признали непригодным с исключением из воинского учета – этот статус сохраняется до тех пор, пока новая ВЛК не проведёт повторный осмотр и не вынесет иного решения.
К слову, решение чётко очерчивает и другое: мониторинг медицинских систем и отсутствие записей об инвалидности не заменяют собой врачебного осмотра. Диагноз, зафиксированный справкой ВЛК, не перестаёт существовать только потому, что его не видно в Helsi.
И наконец – о бремени доказывания. В административном суде не гражданин должен оправдываться перед государственным органом, а наоборот. Если ТЦК считает, что человек больше не является непригодным – пусть созывает ВЛК, проводит осмотр и получает новое медицинское заключение. А до тех пор все попытки «поправить» данные в «Обереге» собственными силами остаются незаконными.