Исключение с военного учета по непригодности к службе – это не просто отметка в военном билете. Это юридический факт, который государство обязано занести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. А на практике бывает по-другому: человека когда-то признали непригодным, а в электронной системе он до сих пор числится военнообязанным. Именно такую историю разобрал Львовский окружной административный суд в деле №380/16065/26.
Началось все давно. Еще в 2000 году мужчину сняли с военного учета из-за врожденных пороков развития органов и систем со значительным нарушением функций. Диагноз суд не раскрывает, но суть от этого не меняется: по состоянию здоровья служить он не мог. Тогда же ему выдали временное удостоверение №4073148 от 07.07.2000, поскольку бланков военных билетов в военкомате на тот момент просто не было.
Шло время, человек жил обычной жизнью. А потом выяснилось, что в Реестре он значится как военнообязанный, и сведений об исключении с учета там нет вовсе. Вот так ошибка в базе может годами оставаться незамеченной, пока человек случайно не наткнется на нее в приложении «Резерв+».
Что сделал заявитель
Не дожидаясь, пока все рассосется само собой, в мае 2026 года представитель заявителя направил адвокатский запрос в территориальный центр комплектования. В нем было простое по смыслу прошение объяснить: на каком правовом основании человека снова поставили на учет после снятия в 2000 году? Кто именно это сделал, когда и на основании каких документов? Проходил ли он повторную военно-врачебную комиссию после 2000 года?
Вопросы, согласитесь, вполне логичные. Если статус изменили, должно быть решение, которое это подтверждает. Но ответа на запрос не пришло. Это и стало поводом обратиться в суд.
Позиция ТЦК: молчание вместо аргументов
Дальше ответчик вел себя странно. Отзыв на иск он не подал, хотя о рассмотрении дела его уведомили надлежащим образом – копия определения поступила в электронный кабинет в системе ЕСИТС. Никаких заявлений по существу в суд тоже не направляли.
И здесь стоит вспомнить норму, которую применил суд. Согласно части четвертой статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины, непредставление субъектом властных полномочий отзыва без уважительных причин может квалифицироваться как признание иска. А часть шестая статьи 162 этого же Кодекса позволяет суду решить дело по имеющимся материалам. Молчание государственного органа, выходит, от решения не спасает.
Любопытно, что третье лицо, еще один орган, письменных пояснений тоже не подало. Так что суд разбирался сам, опираясь на документы и нормы права.
Ключевой спор: «снят» или «исключен»
Вот где кроется самое интересное. В 2000 году законодательство оперировало термином «снят с военного учета». Понятия «непригоден с исключением с военного учета» тогда просто не существовало. Врачи могли вынести лишь исчерпывающий перечень постановлений о годности.
Для человека это означало одно: он не подлежит военному учету и освобождается от военных обязанностей. Иными словами, тогдашнее «снят» тождественно нынешнему «исключен».
Позже приказ Министра обороны Украины №402 от 14.08.2008 утвердил Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины. Этот документ отменил действие приказа Министерства обороны №2, но, что принципиально, не отменил уже принятых решений военно-врачебных комиссий. Если постановление ВВК не отменили отдельно, оно остается действительным.
Данных о том, что решение комиссии о непригодности заявителя кто-то отменил, ответчик суду не предоставил. Просто не предоставил, и все.
Что говорит закон
Суд опирался на несколько документов. Основной – Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» №2232-XII. Его статья 37 регулирует постановку на учет, снятие и исключение с него. А часть шестая этой же статьи прямо называет граждан, подлежащих исключению с военного учета. Среди них – лица, признанные непригодными к военной службе.
Второй важный акт – Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» №1951-VIII. Он определяет принципы ведения Реестра. Среди них обязательность и своевременность внесения сведений, а также полнота и актуализация данных. Иначе говоря, Реестр должен отражать реальное положение дел, а не устаревшую картинку.
Третий документ – Порядок организации и ведения военного учета, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30.12.2022. Его пункт 79 возлагает на территориальные центры комплектования обязанность осуществлять постановку, снятие или исключение с учета и проставлять соответствующие отметки в документах.
Еще одна норма – статья 19 Конституции Украины. Органы государственной власти и их должностные лица должны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами. Произвольно, «по своему усмотрению», менять статус человека никто не вправе.
Позиция суда
Суд пришел к четкому выводу: ответчик своей бездеятельностью не завершил процедуру. Он не внес в Реестр сведения об исключении заявителя с учета. Это нарушает и закон, и принцип правовой определенности.
Отдельно суд разобрался с так называемыми дискреционными полномочиями. Это когда орган власти может выбирать один из нескольких разрешенных вариантов решения. Здесь такого выбора нет: алгоритм действий ТЦК четко прописан законодательно. Так что обязать центр внести изменения – не вмешательство в полномочия, а восстановление справедливости.
А еще суд напомнил об обязанности доказывания. В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий доказывать правомерность своего поведения должен именно ответчик. Не заявитель обязан доказывать, что его незаконно оставили на учете, а ТЦК должен показать, почему поступил именно так.
Решение
Иск удовлетворили полностью. Суд признал противоправной бездеятельность территориального центра комплектования относительно невнесения актуальных сведений в Реестр. А также обязал внести сведения об исключении заявителя с военного учета в связи с непригодностью к военной службе.
Решение вынес судья Брилевский Роман Михайлович. На него можно подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Что это значит для остальных
История показательная. Если вас когда-то признали непригодным и сняли с учета, это не значит, что в электронных базах данные обновили автоматически. Ошибки случаются, и наткнуться на них можно совершенно случайно.
Совет простой: проверяйте свой статус в Реестре. Если видите расхождения, не молчите. Сначала адвокатский запрос в ТЦК с просьбой объяснить основания. Если ответа нет или он не устраивает, остается суд. Практика показывает: когда государственный орган не может обосновать свои действия, суд встает на сторону человека.
Только храните все старые документы. Временное удостоверение, военный билет, выписки из решений комиссий – все это доказательства. Именно такая пожелтевшая бумажка из 2000 года стала ключевым аргументом в деле. Ведь право остается правом независимо от того, сколько лет прошло.