Исключение с военного учета многие мужчины воспринимают как пожизненный пропуск в спокойную жизнь. Мол, если когда-то сняли с учета, значит, это навсегда. Рішення Хмельницкого окружного административного суда от 27 октября 2026 года по делу №560/1957/26 (судья Блонский В.К.) доказывает обратное. И заодно показывает, как одна неосторожная отметка в реестре способна испортить человеку жизнь.
Коротко о сути спора. Мужчину в сентябре 1999 года исключили с военного учета, поскольку его осудили к лишению свободы за тяжкое преступление. В военном билете стояла соответствующая отметка, а в приложении «Резерв+» в мае 2025 года он видел себя как «не военнообязанный». То есть человек был уверен: учет для него закрыт навсегда.
Но в январе 2026 года все изменилось. В Каменце-Подольском, где мужчина работал водителем-дальнобойщиком, его остановили представители ТЦК и СП. Они проверили документы и сообщили: оснований для исключения с учета нет, нужно становиться на учет. После обновления данных в «Резерв+» в кабинете появился статус военнообязанного, а вместе с ним – отметка «Нарушение правил военного учета» и данные о том, что его разыскивает ТЦК.
Вот здесь и начинается самое интересное. Мужчина пошел в суд и просил признать действия ТЦК противоправными, убрать из Реестра сведения о нарушении и розыске, а также вернуть ему статус исключенного с учета. Суд удовлетворил иск частично – и эта частичность очень показательна.
Розыск и «нарушение» без протокола: суд встал на сторону человека
Начнем с той части, которую истец выиграл. Ключ к ней – Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Его пункт 20-1 части первой статьи 7 прямо говорит: в Реестр вносят сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КУоАП. То есть о нарушении правил военного учета можно писать в Реестр лишь тогда, когда есть реальное привлечение к ответственности.
Давайте разберемся, что это значит на практике. Чтобы наказать человека по статье 210 КУоАП, нужно составить протокол и вынести постановление. Без этих документов никакого нарушения юридически не существует. А теперь вопрос: были ли такие документы в отношении истца? Оказалось, что нет.
Суд прямо перечислил то, чего ответчик не доказал. Во-первых, нет доказательств формирования и вручения повестки. Во-вторых, нет подтверждения обязанности явиться по ней. В-третьих, нет ни протокола, ни постановления об административном правонарушении. А без протокола и постановления обращение в Национальную полицию о задержании человека тоже теряет смысл.
Тут важный момент: ответчик вообще не подал отзыв на иск. Он получил определение об открытии производства, но промолчал. И суд, руководствуясь частью шестой статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины, рассмотрел дело по имеющимся материалам. Когда ТЦК не может подтвердить собственные действия документами, это почти всегда работает против него.
Результат: суд признал противоправными действия ТЦК по внесению данных о нарушении правил военного учета и обязал убрать эти сведения из Реестра. То есть человека незаконно записали в нарушители и незаконно объявили в розыск – по закону для этого не было никаких оснований.
Почему это важно на практике? Данные о розыске – не просто служебная отметка. Они дают полиции формальное основание задержать человека и доставить его в ТЦК. Именно поэтому суд обязал убрать и саму запись о нарушении, и упоминание о розыске. Если бы мужчина оставил эту отметку, она могла бы снова сработать в самый неожиданный момент.
А вот исключение с военного учета вернуть не удалось
Вторая часть иска провалилась, и причина здесь глубже, чем кажется на первый взгляд. Мужчина требовал, чтобы суд обязал ТЦК внести в Реестр сведения о его исключении с военного учета. Логика истца была простой: меня когда-то исключили, значит, я и дальше вне учета.
Суд посмотрел на это иначе. Он напомнил о Законе Украины «О воинской обязанности и военной службе» №2232-XII. Точнее, о том, как изменилась его статья 37. Раньше осуждение к лишению свободы за тяжкое преступление было основанием для исключения с учета. Но в апреле 2024 года эту статью изложили в новой редакции. И в действующем перечне оснований для исключения такого основания больше нет.
Вот здесь и кроется ключевая мысль решения. Воинская обязанность – это длящееся состояние, а не разовое событие. Правовое положение человека определяет закон, действующий на конкретный момент. Старое исключение с военного учета не дает бессрочного освобождения от обязанности. И когда закон перестал предусматривать соответствующее основание, прошлый статус автоматически не сохраняется.
Нарушает ли это принцип, по которому закон не имеет обратной силы? Суд говорит, что нет. Применение новой редакции статьи 37 к положению человека после вступления ее в силу – это непосредственное действие закона, а не придание ему обратной силы. Разные вещи, и путать их не стоит.
Попутно заметим: снятие и исключение с учета по Закону Украины «О воинской обязанности и военной службе» – это не одно и то же. Снятие обычно связано с переездом или другими обстоятельствами, а исключение имеет закрытый перечень оснований. Если основания из этого перечня нет, суд не может заставить ТЦК выдумать его самостоятельно.
Суд также проверил, не подпадает ли истец под другие основания исключения. Не достиг предельного возраста пребывания в запасе, не признан непригодным к службе – а именно на этих основаниях закон и позволяет исключать с учета. Ничего из этого не подтвердилось.
Показательно, что суд не стал оценивать моральную сторону ситуации. Он смотрел лишь на то, есть ли в законе основание исключать человека с учета сейчас. И ответ был однозначным: нет. Поэтому требование о возврате старого статуса суд отклонил как такое, что противоречило бы самому закону.
«Меня взяли на учет без моего присутствия»: этот аргумент не сработал
Истец настаивал, что его поставили на учет без присутствия и без документов. Но суд обратил внимание на его же объяснения. Получалось, что в тот день мужчина лично предъявил представителям ТЦК документы, а затем был доставлен в центр. В военном билете появилась запись, заверенная печатью, о прохождении медицинской комиссии.
Второй аргумент касался места учета. Мужчина зарегистрирован в Волновахском районе Донецкой области, а как внутренне перемещенное лицо живет в Белой Церкви. Он считал, что на учет должны были ставить по месту фактического проживания. Суд не согласился: закон возлагает обязанность стать на учет по месту пребывания на самого военнообязанного. А эту обязанность мужчина не выполнил еще с 2022 года.
К слову, отдельно суд заметил: конкретный ТЦК, где человек должен состоять на учете, не меняет его статуса. Этот вопрос решают через снятие с учета в связи с выбытием и взятие по новому месту.
Что с расходами
Иск удовлетворили частично, поэтому и судебные расходы поделили. Мужчина уплатил 2662,40 грн судебного сбора за два неимущественных требования. Поскольку выигрыш касался одного из них, суд взыскал в его пользу 1331,20 грн за счет бюджета ответчика. Решение можно обжаловать в Седьмом апелляционном административном суде в течение тридцати дней.
Что из этого следует практически? Незаконную отметку о нарушении человек при желании убирает через суд – если у ТЦК нет на нее документов. А вопрос места учета, Белая Церковь или Каменец-Подольский, придется решать отдельно, через снятие и взятие на учет по новому месту жительства.
И еще одна деталь, которую стоит держать в голове. Исключение с военного учета, полученное много лет назад по основанию, которого уже нет в законе, броней на всю жизнь не работает. Свой статус в «Резерв+» лучше проверять самому, не дожидаясь, пока его проверят представители ТЦК на дороге.