Исключение с воинского учета по состоянию здоровья – это финальная точка в отношениях человека с армией. По крайней мере, так кажется. Но что делать, если ТЦК решил иначе – восстановил вас на учёте, провёл медосмотр и мобилизовал? Именно такая история произошла с истцом, чьё дело 12 августа 2026 года рассмотрел Хмельницкий окружной административный суд.
Что случилось: хронология событий
Человек прошёл военно-врачебную комиссию ещё в ноябре 2023 года. Заключение ВВК – непригоден к военной службе. На основании этого решения 11 июля 2024 года его исключили из воинского учёта. Данные об этом чётко зафиксированы в военно-учётном документе, сформированном в системе «Резерв+».
Казалось бы, вопрос закрыт. Но в мае 2026 года ситуация резко изменилась.
Истца задержали, доставили в ТЦК, направили на повторный медицинский осмотр. На этот раз ВВК признала его пригодным к службе. И в тот же день – 21 мая 2026 года – начальник ТЦК издал приказ №6411 о призыве на военную службу во время мобилизации. Человека отправили в воинскую часть, где командир своим приказом №145 зачислил его в списки личного состава – на должность водителя механизированного взвода.
Ключевой вопрос, который встал перед судом: имел ли ТЦК право вообще направлять на ВВК человека, которого уже исключили из воинского учёта?
Почему «снятие» и «исключение» – это не одно и то же
Здесь кроется главная юридическая тонкость. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII (далее – Закон №2232-XII) разграничивает два понятия: «снятие с воинского учёта» и «исключение с воинского учёта». Разница между ними – не просто в словах.
Когда человека снимают с учёта, он продолжает оставаться военнообязанным. Закон прямо предусматривает возможность повторной постановки на учёт в таких случаях. А вот исключение с воинского учёта – это окончательная утрата статуса военнообязанного.
Именно на этом сделал акцент Верховный Суд в постановлении от 21 мая 2025 года по делу №280/2880/24. Судьи чётко разграничили: основания для снятия и для исключения – разные, и правовые последствия тоже разные. Граждане, подлежащие исключению с воинского учёта, теряют статус военнообязанного.
В нашем случае истца исключили из учёта на основании пункта 3 части 6 статьи 37 Закона №2232-XII – из-за признания военно-врачебной комиссией непригодным к военной службе. Это не «снятие», это именно «исключение».
Почему ТЦК не имел права действовать так, как действовал
Суд установил: по состоянию на 11 июля 2024 года истец был исключён из воинского учёта. Факт исключения никто не обжаловал, недействительным не признавал. Никаких доказательств того, что при прохождении ВВК в 2023 году истец предоставил недостоверные данные или допустил нарушения, ответчик суду не представил.
И вот тут выстраивается логическая цепочка, которая и легла в основу решения.
Во-первых, украинское законодательство не содержит ни одной нормы, которая бы автоматически отменяла действие решения об исключении с воинского учёта. Нет такого механизма – раз исключили, значит, решение действует, пока его не отменили в установленном порядке.
Во-вторых, в мае 2026 года истец не относился ни к одной из категорий, определённых частью 9 статьи 1 Закона №2232-XII: ни призывник, ни военнослужащий, ни военнообязанный, ни резервист. Он был невоеннообязанным лицом.
А это означает, что ТЦК просто не имел правовых оснований направлять его на медицинский осмотр – независимо от результатов этого осмотра. И уж тем более не мог издавать приказ о призыве.
Ключевой момент: наличие справки ВВК от 21 мая 2026 года, согласно которой истца признали пригодным, не «лечит» предыдущее нарушение. Как отметил суд, это заключение не легитимизирует фактическую постановку на учёт лица, уже исключённого из воинского учёта.
А что с воинской частью?
Отдельно суд рассмотрел требования к воинской части. Логика здесь простая: часть действовала не по собственному усмотрению, а на основании именных списков, поступивших из ТЦК. Зачисление в списки личного состава – это техническое действие, предусмотренное Инструкцией по организации учёта личного состава (приказ Минобороны №280 от 15 сентября 2022 года).
Но суд пошёл дальше. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека – в частности, решения по делам «Пинкова и Пинк против Чешской Республики» и «Гаши против Хорватии» – суд подчеркнул: риск любой ошибки государственного органа должен возлагаться на государство, а не на лицо. Ошибки нельзя исправлять за счёт тех, кого они касаются.
Поэтому единственным эффективным способом защиты суд признал обязание воинской части уволить истца со службы и исключить из списков личного состава.
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Действия ТЦК по постановке истца на учёт и направлению на медосмотр признаны противоправными. Приказ №6411 от 21 мая 2026 года отменён в части призыва истца. Воинскую часть обязали уволить человека со службы и исключить из списков личного состава. Кроме того, с ТЦК взыскали судебный сбор в размере 2662,40 грн.
Это решение – не просто частный случай. Оно опирается на устоявшуюся позицию Верховного Суда и чётко очерчивает границы полномочий ТЦК: исключение с воинского учёта – это действительно окончательная утрата статуса военнообязанного, и ни один территориальный центр комплектования не может игнорировать этот факт, просто проведя новый медосмотр.