Исключение сведений о нарушении военного учёта из реестра «Оберіг» можно требовать через суд, даже когда военкомат уверен в своей правоте. Именно так закончилась история мужчины с Хмельнитчины, который открыл приложение «Резерв+» и увидел там розыск ТЦК и обращение в полицию. Штрафа, протокола или постановления при этом не существовало. 26 октября 2026 года Хмельницкий окружной административный суд под председательством судьи Матущака В.В. признал действия территориального центра комплектования противоправными.
Лишняя запись, которая появилась сама собой
Истец состоит на военном учёте. В январе 2026 года он зашёл в «Резерв+» и заметил то, чего там быть не должно. В военно-учётном документе, сформированном 05.01.2026, стояло: данные уточнены вовремя, дата уточнения – 06.04.2025.
А рядом совсем другая строка: «Нарушение правил военного учёта». Ниже причина обращения в Национальную полицию: «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП». Дата обращения – 17.06.2025.
Вот тут и возникает вопрос. Человек обновил данные вовремя, а в том же документе его отметили как нарушителя. Повесток он не получал. О постановлении о привлечении к административной ответственности тоже ничего не знал.
Что ответил военкомат
Представитель истца направил адвокатский запрос. Просил копии материалов дела, протокола, постановления и документов, на основании которых в реестрах появились записи о розыске. Отдельно требовал удалить недостоверную информацию.
29.01.2026 пришёл ответ ТЦК №9/302 от 28.01.2026. Должностные лица сослались на статьи 254 и 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Отметили, что протокол не составляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 258 КУоАП. И добавили, что заявлений в порядке статьи 279-9 КУоАП от гражданина не поступало.
В отзыве на иск военкомат настаивал на своём. Мол, мужчина подлежит призыву во время мобилизации. 25.05.2025 ему якобы отправили повестку №37661678 с требованием явиться 05.06.2026. В тексте решения дата выглядит странно, ведь повестку отправляли в 2025 году. Похоже на обычную опечатку, но она хорошо показывает, насколько неаккуратно ведут документы.
Дальше ответчик сослался на статью 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и пункт 2 части 1 приложения 2 Правил военного учёта. По его мнению, гражданин не явился в назначенный день, о причинах не сообщил и требования закона не выполнил. Поэтому просил в иске отказать.
Где суд увидел слабое место
Ключевым оказался вопрос адреса. Материалы дела показали, что повестку отправляли по адресу в селе Пироговка Хмельницкой области. А в военно-учётном документе в «Резерв+» указан совсем другой адрес проживания.
Простыми словами, письмо ушло не туда, где человек фактически живёт и где он сам указал свои данные. Суд сделал вывод: истца должным образом не проинформировали о вызове. Значит, говорить об уклонении нет оснований.
Сама обязанность являться по повестке никуда не исчезла. Её устанавливает Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII. Соблюдение правил военного учёта прямо названо частью воинской обязанности в части 3 статьи 1 этого же Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Вопрос лишь в том, доказал ли военкомат, что человек действительно получил вызов.
Ещё один момент. Ответчик не опроверг, что к административной ответственности по статьям 210 или 210-1 КУоАП мужчину не привлекали. И не доказал, что повестку он всё-таки получил. А по статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины именно ответчик должен доказывать правомерность своих действий. Не истец.
Когда реестр вправе хранить такую запись
Тут важный момент, который стоит разобрать отдельно. Правовые основы создания и работы Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов определяет Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16.03.2017 №1951-VIII.
Пункт 20-1 части 1 статьи 7 этого закона прямо говорит: к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КУоАП. То есть дата, номер и краткое содержание протокола и/или постановления.
Логика простая. Нет постановления – нет и законного основания вносить запись. Суд подчеркнул: в реестр попадают данные именно о привлечении к ответственности, а не о подозрениях или предположениях.
Полномочия рассматривать такие дела у ТЦК есть. Это следует из статьи 235 КУоАП и пункта 79 Порядка организации и ведения военного учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 №1487. Но право рассмотреть дело не равно праву внести запись без решения. Именно поэтому исключение сведений о нарушении военного учёта стало логичным следствием спора.
Розыск и полиция: отдельная история
По статье 262 КУоАП полиция может осуществлять административное задержание, в частности при нарушении правил военного учёта. Поэтому отметка о розыске это не просто строка в приложении. Это вполне реальный риск для человека.
В то же время пункт 79 Порядка №1487 обязывает ТЦК сообщить Национальной полиции, если оснований для задержания и доставления нет. Такое сообщение должно содержать фамилию, имя и отчество, адрес задекларированного места проживания, дату рождения, уникальный исходящий номер и квалифицированную электронную подпись уполномоченного лица.
Что решил суд
Иск удовлетворили частично. Суд признал противоправными действия ТЦК по внесению в реестр данных о нарушении истцом правил военного учёта. Отдельно обязал исключить эти данные и уведомить полицию в Хмельницкой области об отсутствии оснований для административного задержания и доставления.
Фактически исключение сведений о нарушении военного учёта тут не льгота для истца, а восстановление элементарного порядка в реестре. Формулировку резолютивной части суд определил самостоятельно, воспользовавшись частью 2 статьи 9 КАС Украины. Так решение проще исполнить, а права человека защищены полнее.
Что с расходами? По статье 139 КАС Украины судебный сбор взыскали за счёт бюджетных ассигнований ответчика. Сумма – 1331 гривна 20 копеек.
Обжаловать решение можно в Седьмом апелляционном административном суде в течение тридцати дней. Полный текст составлен 26 октября 2026 года. Номера дела в опубликованном тексте нет, а истца местами назвали другим инициалом. Так что ориентироваться придётся на суд, дату и состав суда.
Что делать, если в «Резерв+» появилась лишняя запись
История даёт вполне практические подсказки. Вот несколько шагов, которые стоит держать в голове.
- Посмотрите, какие именно сведения внесены: «нарушение правил военного учёта», «розыск ТЦК», дата обращения в полицию.
- Направьте адвокатский запрос и требуйте копии протокола, постановления и документов, ставших основанием для записи.
- Проверьте, привлекали ли вас к ответственности по статьям 210 или 210-1 КУоАП. Если постановления нет, требование об исключении сведений о нарушении военного учёта опирается прямо на закон.
- Обратите внимание на адрес, по которому отправляли повестку. Расхождение с вашими данными в реестре сильный аргумент.
- Помните о бремени доказывания: в делах против ТЦК правомерность действий доказывает именно военкомат.
И ещё одно. Записи в реестре не исчезают сами после того, как вы устно объяснили ситуацию работнику ТЦК. Нужно либо решение должностного лица, либо решение суда.
Если в вашем «Резерв+» вдруг появился розыск, которого вы не понимаете, не стоит ждать, пока кто-то позвонит из полиции. Начните с простых вопросов: где протокол, где постановление, кто подписал и когда. Часто именно этих документов в деле и нет.