Исключение сведений о нарушении военного учёта – вполне реальная история, даже если в Резерв+ вы увидели себя в розыске. Одесский окружной административный суд в решении от 20 октября 2026 года по делу №420/20581/26 подтвердил простую истину: без доказательств вручения или отправки повестки никаких оснований для такой отметки нет.
Что произошло в этой истории
Истец состоит на военном учёте в территориальном центре комплектования и социальной поддержки. Однажды, обновляя электронный военно-учётный документ в Резерв+, он увидел неприятную картину. Оказалось, что в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов внесли сведения о том, что он нарушил правила военного учёта. А ещё его якобы разыскивает ТЦК и СП.
Приложение удобно тем, что показывает статус человека. Но само по себе оно не создаёт ни оснований для взысканий, ни новых обязанностей. Любая отметка должна опираться на документ, оформленный по процедуре.
Причина, по которой ТЦК 10 апреля 2026 года обратился в Нацполицию, сформулирована коротко: не прибыл по повестке в ТЦК и СП. Сам мужчина утверждал, что никакой повестки не получал и даже не знал о вызове.
25 мая 2026 года он подал в ТЦК мотивированное заявление. Просил исправить недостоверные сведения в Реестре и сообщить полиции, что оснований для административного задержания и доставления нет. Ответ пришёл только 9 июня 2026 года. В нём посоветовали лично прибыть в группу рассмотрения административных правонарушений или воспользоваться разделом Штрафы в Резерв+. По сути заявления – ни слова.
Где ответчик не выдержал проверку
Общий фон тоже важен. Согласно ч.2 ст.19 Конституции Украины органы власти действуют только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными законом. Указ Президента Украины от 24.02.2022 №64/2022 ввёл военное положение, а Указ №69/2022 объявил всеобщую мобилизацию. Это вовсе не отменяет обязанности доказать сам факт вызова человека.
Дело рассматривали в упрощённом производстве без вызова сторон, по правилам ч.5 ст.262 КАС Украины. Отзыв на иск ТЦК не подал, хотя определение об открытии производства получил 21 июля 2026 года. Поэтому суд решал спор по имеющимся материалам.
Дальше суд начал с простого вопроса. Формировали ли повестку на имя истца? Доказательств нет. Отправляли ли её почтой по адресу зарегистрированного места жительства? Тоже ни одного подтверждения. А по ч.2 ст.77 КАС Украины именно ответчик должен доказать, что нарушение действительно было.
Вывод суда звучит логично. Если нет доказательств отправки повестки в установленном законом порядке, военнообязанный не считается надлежащим образом оповещённым о вызове.
Затем суд напомнил, как всё должно работать. Военный учёт ведут по месту жительства, а персонально-качественный его состав вносят в Реестр (ч.1 ст.34 Закона Украины Про воинскую обязанность и воинскую службу №2232-XII). Механизм прописан в Порядке организации и ведения военного учёта, утверждённом постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 №1487.
В приложении 2 к этому Порядку прямо сказано: призывники, военнообязанные и резервисты прибывают по вызову в сроки, указанные в полученных документах. То есть обязанность появляется тогда, когда есть вручённый или отправленный документ, а не сама по себе.
Вызов оформляют повесткой. Здесь работают Закон Украины Про мобилизационную подготовку и мобилизацию №3543-XII и Порядок проведения призыва, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560. Пункт 30 позволяет формировать повестку через Реестр или на бланке. Пункт 34 описывает отправку заказным письмом с описанием вложения и уведомлением о вручении.
А пункт 41 перечисляет, что считается надлежащим подтверждением оповещения. Это личная подпись о получении, видеозапись вручения или данные почтового оператора о дне получения письма. Без такого следа конструкция рассыпается.
Какие данные вообще можно вносить в Реестр
Тут скрывается главная ловушка. Основы функционирования Реестра определяет Закон Украины Про Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов №1951-VIII. В п.20-1 ч.1 ст.7 этого Закона перечислено, что относится к персональным данным. Среди прочего – сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КУоАП: дата, номер, краткое содержание протокола и постановления.
Ключевое слово – постановления. Дела о нарушении правил военного учёта рассматривает ТЦК, а налагать взыскания вправе руководители центров (ст.235 КУоАП). А в этом деле истца к административной ответственности в установленном порядке вообще не привлекали. Получается, и вносить в Реестр было нечего.
Суд обратил внимание и ещё на одну деталь. Сведения попадают в Реестр именно как следствие привлечения к ответственности, а не как отдельная пометка о подозрении или розыске.
Заявление, которое проигнорировали
Пункт 2 ч.1 ст.9 Закона №1951-VIII даёт призывнику, военнообязанному и резервисту право обратиться в орган ведения Реестра. Речь о мотивированном заявлении относительно неправомерного включения записи, её исправления или исключения недостоверных сведений.
Истец этим правом воспользовался и 25 мая 2026 года подал заявление об исключении сведений о нарушении военного учёта.
Что сделал ответчик? Ничего по существу. Мотивированного решения об удалении отметки нет, доказательств рассмотрения тоже нет. Поэтому суд признал противоправным именно бездействие ТЦК по нерассмотрению заявления.
Кстати, это важный момент для всех, кто оказался в похожей ситуации. Суд указал не только на ошибку в данных, но и на нарушение самого порядка работы с обращением человека. Молчание государственного органа тоже имеет последствия.
Почему требования удовлетворили лишь частично
Административный суд не может подменять государственный орган и принимать решение вместо него. Это прямо вытекает из ч.4 ст.245 КАС Украины. Поэтому вместо обязательства исключить сведения суд обязал ТЦК рассмотреть заявление об исключении сведений о нарушении военного учёта и принять решение с учётом правовой оценки из судебного решения.
Требование о направлении сообщения в Главное управление Национальной полиции в Одесской области отклонили. Суд объяснил: оно преждевременное. Сначала ТЦК должен принять решение по сути заявления, и лишь потом можно говорить о сообщении полиции.
Ещё один ориентир – постановление Пятого апелляционного административного суда от 31.03.2026 по делу №420/31388/25. В нём отмечено, что сведениями в Реестре управляют органы власти, а не суд. Судебное решение не является механизмом автоматического внесения изменений.
Расходы и перспективы обжалования
Судебный сбор в размере 1331,20 грн взыскали с ТЦК за счёт бюджетных ассигнований. Основание – ч.1 ст.139 КАС Украины. Обжаловать решение можно в Пятый апелляционный административный суд в течение тридцати дней.
Что делать, если отметка уже стоит
Первое – не ждать. Подавайте в свой ТЦК заявление об исключении сведений о нарушении военного учёта. Сохраните доказательства подачи: входящий номер, описание вложения, квитанцию.
Второе – фиксируйте ответ. Если он общий или его нет, это уже основание идти в суд. Третье – соберите всё, что подтверждает отсутствие повестки: данные Резерв+, переписку, сведения о месте жительства.
И ещё одна мысль напоследок. Отметка о нарушении учёта влечёт обращение в полицию, а значит, риск задержания и доставления. Поэтому с обжалованием лучше не тянуть: время здесь работает против человека, а не за него.