Истребование земельного участка из чужого незаконного владения – пожалуй, один из самых драматичных судебных процессов в земельных спорах. Представьте: участок годами используется для рыборазведения, у него есть кадастровый номер, арендатор, а потом вдруг выясняется, что это государственный лесной фонд. Именно такой сюжет развернулся в деле № 909/1125/24, которое 15 июля 2026 года рассмотрел Верховный Суд.
Давайте разберёмся, что произошло и почему это дело важно для всех, кто имеет отношение к земле.
Земля, пруды и неожиданное прошлое
История началась ещё в 2006 году. Тогда Тисменицкая районная госадминистрация выдала местному предпринимателю разрешение на оформление 1,5282 гектара земли под обустройство прудов. Участок располагался за пределами села Березовка, в урочище «Чёрное болото», на землях запаса сельского совета.
Всё выглядело вполне законно. Проект землеустройства изготовили, кадастровый номер присвоили, договор аренды на 10 лет заключили. На участке обустроили три пруда общей площадью почти гектар, которые даже получили официальные паспорта водных объектов в 2019 году. Казалось бы, обычная история про рыборазведение.
Но в 2023 году ситуация резко изменилась. Ивано-Франковский городской совет, сославшись на пункт 24 Переходных положений Земельного кодекса Украины, принял земельный участок в коммунальную собственность. Сразу после этого заключили новый договор аренды – теперь уже на 20 лет.
И вот тут на сцену вышла прокуратура. Оказалось, что, по информации филиала «Ивано-Франковское лесное хозяйство» ГСП «Леса Украины», этот участок находится в границах государственного лесного фонда. Причём пребывает он в постоянном пользовании лесхоза аж с 1996 года. Никакого согласия на изъятие этих земель уполномоченные органы никогда не давали.
Так и началась судебная эпопея об истребовании земельного участка обратно в государственную собственность.
Два суда – два противоположных взгляда
Хозяйственный суд Ивано-Франковской области в августе 2025 года прокурору отказал. Аргументация была такой: участок ещё с 2006 года последовательно оформляли как землю водного фонда, на нём расположены паспортизированные пруды, а сам факт нахождения внутри лесного массива ещё не делает его лесной землёй. К тому же материалы лесоустройства разных лет содержали противоречия по площади.
Но Западный апелляционный хозяйственный суд в марте 2026 года полностью перевернул ситуацию. Он отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск. Почему? Потому что апелляция нашла то, чего не заметил местный суд – убедительные доказательства лесного прошлого этой территории.
Главная интрига: действительно ли это лес?
Ключевой вопрос, на котором держалось всё дело – принадлежит ли спорный участок к землям лесного фонда. И здесь апелляционный суд раскопал любопытные документы.
Во-первых, ещё в феврале 1996 года Ивано-Франковская областная государственная администрация своим распоряжением № 85 предоставила государственным лесохозяйственным предприятиям земли лесного фонда в постоянное пользование. Общая площадь по Тисменицкому району составила свыше 14 тысяч гектаров.
Во-вторых, планово-картографические материалы лесоустройства 1979, 1996–1997 и последующих годов чётко показывали: спорный участок входит в квартал 49 Марковецкого лесничества. Кстати, именно эти материалы согласно Лесному кодексу Украины являются полноценным доказательством права постоянного пользования – даже без государственного акта.
А когда в 2022–2023 годах изготавливали техническую документацию на земли лесхоза, обнаружилось, что площадь кварталов 48 и 49 без спорного участка составляет 97,7955 га, а вместе с ним – ровно 99 га. Арифметика сошлась идеально.
И это ещё не всё. Специалисты ООО «Гектар ИФ» подтвердили: наложение спорного участка на земли лесного фонда составляет те самые 1,5282 гектара. То есть весь он, полностью, расположен на территории лесхоза.
Что сказал Верховный Суд
Верховный Суд оставил постановление апелляции без изменений. Его правовая позиция опиралась сразу на несколько важных моментов.
Прежде всего – на пункт 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины. Эта норма прямо говорит: до 1 января 2027 года право постоянного пользования землями лесохозяйственного назначения, предоставленными до вступления в силу Земельного кодекса Украины, подтверждается планово-картографическими материалами лесоустройства. Иными словами, отсутствие государственного акта вовсе не означает отсутствия права.
Коллегия судей также напомнила важную вещь: государственный акт лишь удостоверяет право, а не является основанием для его приобретения. Основанием было распоряжение облгосадминистрации от 1996 года. И этого достаточно.
Доводы горсовета и арендатора о том, что участок официально числился как земли водного фонда, что там расположены пруды, что сам лесхоз в своё время согласовал границы как смежный землепользователь – всё это Верховный Суд отклонил. Ключевым оказалось то, что изъятие участка из государственной собственности никогда не проводилось. А без такого изъятия любые последующие действия с ним незаконны.
Суд также отбросил аргумент о том, что факт наложения границ должен был доказываться исключительно судебной земельно-технической экспертизой. В этом деле оказалось достаточно совокупности письменных доказательств – от старых карт до расчётов сертифицированных землеустроителей.
А как же исковая давность?
Арендатор настаивал: государство пропустило срок, ведь участок зарегистрирован в кадастре ещё в 2009 году, и всё это время он открыто им пользовался.
Но здесь важен юридический нюанс. Течение исковой давности начинается не тогда, когда кто-то начал пользоваться землёй, а тогда, когда собственник узнал или мог узнать о нарушении своего права. В этом деле право государства было нарушено не в 2009 году – когда заключили договор аренды, – а в июле 2023-го, когда горсовет принял решение об отнесении участка к коммунальной собственности.
Иск подали в ноябре 2024 года – трёхлетний срок, установленный статьёй 257 Гражданского кодекса Украины, был явно соблюдён. Верховный Суд с этим полностью согласился.
К слову, суд отдельно подчеркнул: виндикационный иск, то есть истребование земельного участка из чужого незаконного владения, является надлежащим и эффективным способом защиты в таких делах. Это прямо вытекает из статей 387 и 388 Гражданского кодекса Украины.
Почему это дело важно
Постановление Верховного Суда по делу № 909/1125/24 – это напоминание сразу о нескольких вещах.
Первое: планы лесоустройства, даже составленные десятки лет назад, имеют реальную доказательную силу в суде. И до 2027 года они остаются легитимным подтверждением прав лесхозов на землю, как это прямо предусмотрено Лесным кодексом Украины.
Второе: местный совет не может просто так взять и перевести государственную землю в коммунальную собственность. Особенно если речь идёт о лесном фонде. Пункт 24 Переходных положений Земельного кодекса Украины, на который ссылался горсовет, не распространяется на земли, находящиеся в постоянном пользовании государственных лесохозяйственных предприятий.
И третье: если земля когда-то была предоставлена лесхозу, то для её изъятия нужна отдельная, чётко определённая законом процедура. Без неё все последующие сделки с участком – под угрозой отмены, сколько бы лет ни прошло.
Коллегия судей Кассационного хозяйственного суда также напомнила о принципе res judicata – основополагающем принципе юридической определённости, который требует уважения к окончательному судебному решению. Пересмотр дела возможен лишь для исправления судебных ошибок, а не для того, чтобы просто добиться повторного рассмотрения. В этом деле таких ошибок Верховный Суд не нашёл.
Похоже, хитроумная конструкция с прудами, паспортизацией водных объектов и двумя последовательными договорами аренды просто не выдержала столкновения со старыми картами лесоустройства и внимательным математическим анализом площадей земельных кварталов.