Отмена штрафа ТЦК – тема, которая сегодня беспокоит тысячи военнообязанных по всей стране. Получить постановление на 17 000 гривен за неявку в военкомат – ситуация, прямо скажем, не из приятных. Но всегда ли такой штраф обоснован? Салтовский районный суд Харькова недавно разобрался в одном показательном деле, и его решение даёт чёткий ответ: далеко не всегда. Причём добиться отмены штрафа ТЦК удалось вовсе не благодаря каким-то исключительным обстоятельствам, а из-за элементарных процедурных ошибок должностных лиц.
Давайте разберём эту историю по шагам. Она пригодится каждому, кто столкнулся с похожей ситуацией и сомневается – а стоит ли вообще пробовать обжаловать постановление.
Что произошло: повестка, которую никто не видел
В июне 2025 года военнообязанному мужчине направили повестку с вызовом в территориальный центр комплектования. Почтовое отправление вернулось обратно с отметкой «адресат отсутствует по указанному адресу».
Руководствуясь пунктом 20 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины №560 от 16.05.2024), ТЦК посчитал повестку вручённой надлежащим образом. А дальше всё пошло по накатанной: протокол, постановление, штраф.
11 июля 2025 года начальник ТЦК вынес постановление №01/541 по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Сумма – 17 000 гривен. Основание – неявка по повестке.
Казалось бы, всё по закону. Но адвокат истца увидела в этом деле то, что суд впоследствии признал фатальным для позиции военкомата.
Первый тревожный звоночек: протокол без подписи
Ключевая деталь, перевернувшая ход дела: протокол об административном правонарушении №01/458 составили без присутствия человека, которого привлекали к ответственности.
Как это выяснилось? Очень просто – в протоколе отсутствует подпись мужчины о получении второго экземпляра. А статья 254 КУоАП прямо требует: протокол составляется в двух экземплярах, и один из них под расписку вручается лицу, привлекаемому к ответственности.
Тут есть важный нюанс. Часть 6 статьи 258 КУоАП действительно разрешает не составлять протокол, если человек не явился без уважительных причин, будучи надлежаще уведомлённым, и есть подтверждение получения вызова. Но в нашем случае протокол всё же составили – только сделали это с грубым нарушением процедуры.
И вот что любопытно: 4 июля 2025 года этого же мужчину доставили в ТЦК сотрудники полиции. То есть контакт с должностными лицами состоялся – а второй экземпляр протокола ему так и не вручили. Парадокс, не правда ли?
Почему уведомление о разбирательстве критически важно
В протоколе значилась дата и время рассмотрения дела – 8 июля 2025 года, 15:00. Но человек, которому не выдали второй экземпляр, об этой дате попросту не знал. Соответственно, на рассмотрение он не пришёл. И не мог прийти – его элементарно не уведомили.
А теперь внимание: статья 278 КУоАП – «Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении» – требует от должностного лица проверить, извещены ли участники о времени и месте рассмотрения. Это не формальность и не пожелание. Это прямая обязанность.
Как подчеркнул суд, факт несвоевременного уведомления или неуведомления лица о рассмотрении дела – самостоятельное основание для признания постановления неправомерной. Человека попросту лишили права присутствовать, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью адвоката.
Честно говоря, на этом этапе судьба штрафа уже была предрешена.
Что ещё пошло не так у военкомата
Помимо процедурных проколов, суд обратил внимание и на содержательную сторону дела. Ответчик не представил ни одного доказательства, которое подтверждало бы сам факт правонарушения. Постановление – это решение субъекта властных полномочий, а не доказательство. Она лишь фиксирует результат рассмотрения дела, не более того.
А статья 62 Конституции Украины говорит прямо: обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения толкуются в пользу лица.
К слову, здесь срабатывает презумпция вины субъекта властных полномочий. В административных делах именно ответчик – то есть ТЦК – обязан доказать правомерность своего решения. Часть 2 статьи 77 КАС Украины возлагает это бремя именно на него. Не доказал – значит, вина не установлена. А недоказанная вина приравнивается к невиновности.
Кроме того, материалы дела не содержали заявления, в котором мужчина признал бы нарушение и согласился на рассмотрение в его отсутствие. А это ещё один обязательный элемент для упрощённой процедуры, предусмотренной частью 7 статьи 258 КУоАП. Без него разбирательство в отсутствие лица просто незаконно.
Финал: что решил суд
Суд вынес решение в пользу истца. Постановление №01/541 от 11 июля 2025 года отменили. Производство по делу прекратили – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 210-1 КУоАП.
Вдобавок ко всему, с ТЦК взыскали судебный сбор в размере 1198 гривен 08 копеек, а также 5000 гривен расходов на профессиональную правовую помощь. Адвокат истца заявляла 15 000, но суд уменьшил сумму, исходя из критериев разумности и соразмерности – дело рассматривалось по упрощённой процедуре и не требовало чрезмерных трудозатрат.
Ключевое правило этой истории простое: даже если вам кажется, что штраф уже не отменить, процедурные ошибки должностных лиц часто весят больше, чем суть обвинения. И отмена штрафа ТЦК – вовсе не экзотика, а реальный механизм защиты, прямо предусмотренный законом.
Несколько практических ориентиров для тех, кто оказался в похожей ситуации. Первое: проверьте, вручили ли вам второй экземпляр протокола. Второе: уведомили ли вас о дате рассмотрения дела. Третье: есть ли в материалах дела доказательства, подтверждающие именно правонарушение, а не только сама постановление.
И самое главное – не игнорируйте случившееся. Срок на обжалование составляет всего 10 дней с момента получения постановления. Пропустили? Можно просить суд о восстановлении срока, объяснив уважительность причин. В этом деле истец именно так и поступил – и суд удовлетворил его ходатайство, позволив в итоге добиться полной отмены штрафа ТЦК.