Представьте: вы открываете приложение «Резерв+», чтобы сформировать военно-учётный документ, а там – неприятный сюрприз. Красная пометка «розыск ТЦК», информация о нарушении правил воинского учёта и дата обращения в Национальную полицию. При этом никакой повестки вы не получали, протокол не подписывали, а об административном деле против вас слышите впервые. Знакомая ситуация? Именно в такой оказался истец по делу, которое 21 мая 2026 года рассмотрел Львовский окружной административный суд.
И суд признал: действия территориального центра комплектования были незаконными. Давайте разберёмся, почему и что это значит для всех военнообязанных.
Что произошло: хронология дела
Мужчина (назовём его истцом) 13 ноября 2025 года авторизовался в системе «Резерв+» и сформировал свой военно-учётный документ. В блоке «Нарушение правил воинского учёта» он увидел запись: причина обращения в Нацполицию – «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП», дата обращения – 6 ноября 2025 года. Иными словами, его объявили в розыск.
Проблема в том, что истец утверждал: никаких надлежаще оформленных повесток от ТЦК он не получал. Не подписывал повесток, не отказывался от их получения, не расписывался ни в каких журналах или ведомостях. Протокол об административном правонарушении по статьям 210 или 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) в отношении него не составлялся. Постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось.
И вот что важно: ТЦК, выступавший ответчиком по делу, не предоставил суду ни одного доказательства, которое опровергло бы эти утверждения. Ни протокола, ни постановления, ни подтверждения вручения повестки. Тишина. А по закону именно на ответчика – субъекта властных полномочий – возлагается обязанность доказать правомерность своих действий.
Что говорит закон о внесении данных в Реестр
Тут ключевой момент, и на нём держится вся логика судебного решения. Порядок ведения Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов определяет Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (Закон № 1951-VIII).
В статье 7 этого Закона приведён исчерпывающий перечень данных, которые можно вносить в Реестр. Пункт 20-1 части первой этой статьи говорит чётко: в Реестр заносятся «сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 210, 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дата, номер, краткое содержание протокола и/или постановления об административном правонарушении)».
Обратите внимание на формулировку: не «подозрение в нарушении», не «неявка по повестке», не «розыск ТЦК». А именно – привлечение к ответственности, подтверждённое протоколом или постановлением. То есть закон требует завершённого юридического факта, а не предположения.
Кроме того, Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» не содержит ни одного упоминания о возможности вносить в систему статус «розыск» или сведения об обращении в Национальную полицию без наличия процессуального решения. Это важный нюанс, который часто игнорируют на практике. Перечень в статье 7 – исчерпывающий, и ничего «от себя» ТЦК добавлять не может.
Почему ТЦК не вправе самостоятельно «объявлять розыск»
Механизм привлечения к административной ответственности чётко прописан в КУоАП. Сначала уполномоченное должностное лицо составляет протокол (статьи 254, 256 КУоАП). Затем орган или должностное лицо рассматривает дело и выносит постановление (статьи 283, 284 КУоАП). И только когда постановление вступило в законную силу – можно говорить о том, что лицо привлечено к ответственности.
Территориальный центр комплектования вправе составлять протоколы по статьям 210 и 210-1 КУоАП. Но он не вправе обходить всю процедуру и просто ставить в системе пометку «нарушитель» или «розыск ТЦК». Это прямо противоречит статье 19 Конституции Украины, которая обязывает органы власти действовать лишь на основании и в пределах полномочий, предусмотренных законом.
Суд в этом деле подчеркнул: сама по себе отправка повестки, возврат почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата или фиксация неявки лица не является основанием для отнесения человека к нарушителям воинского учёта. ТЦК не может самостоятельно констатировать факт правонарушения вне процедуры КУоАП. Иначе получается, что территориальный центр берёт на себя функции суда – а это уже за пределами закона.
А что говорят другие суды?
Честно говоря, это не единичное решение. Судебная практика по этому вопросу уже довольно устоявшаяся.
Днепропетровский окружной административный суд по делу № 160/31249/24 ещё в апреле 2025 года пришёл к аналогичному выводу: в Реестр вносятся данные именно о привлечении к ответственности, а не о «подозрении» в нарушении. Киевский окружной административный суд в январе 2026 года (дело № 320/47534/25) подтвердил: при отсутствии постановления об административном правонарушении наличие в «Резерв+» отметки о нарушении правил воинского учёта является противоправным.
Ивано-Франковский окружной административный суд в декабре 2025 года отдельно отметил, что запись о розыске, не подкреплённая процессуальным решением по делу об административном правонарушении, не может вноситься в Реестр. А Львовский окружной административный суд по делу № 380/23839/25 прямо указал: сам факт направления повестки и получения почтового уведомления с отметкой «адресат отсутствует» свидетельствует лишь о неявке лица, но не является основанием для объявления военнообязанного в розыск.
Иными словами, суды по всей стране последовательно придерживаются одной логики: сначала – протокол и постановление, затем – запись в Реестре. Не наоборот.
Что получил истец в результате
Суд удовлетворил иск полностью. Действия ТЦК по внесению и поддержанию в Реестре / «Резерв+» сведений о «нарушении правил воинского учёта», «неприбытии по повестке» и статуса «розыск ТЦК» признаны противоправными. Ответчика обязали изъять эти сведения из системы и привести персональные данные истца в соответствие с требованиями Закона № 1951-VIII.
Кроме того, суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор в размере 1211,20 грн. И, кстати, суд отдельно заметил: поскольку информационные системы взаимодействуют между собой, исключение данных о розыске из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов автоматически приводит к удалению соответствующей информации из баз данных Национальной полиции.
Тут важный момент для тех, кто оказался в похожей ситуации. Решение суда не декларативное – оно имеет реальные последствия. Статус «розыск ТЦК» исчезает не только из «Резерв+», но и из полицейских баз. Человек перестаёт быть «невидимым нарушителем» и возвращается к нормальному правовому статусу военнообязанного.
Как действовать, если вы оказались в такой ситуации
Если вы открыли «Резерв+» и увидели там пометку о нарушении правил воинского учёта или статус «розыск ТЦК», но при этом вас ни разу не вызывали для составления протокола и не выносили в отношении вас постановления об административном правонарушении – такая запись незаконна. Это не просто чьё-то мнение, а позиция административных судов, подтверждённая уже не одним решением.
Единственный законный путь для ТЦК – пройти всю процедуру по КУоАП: вручить повестку, составить протокол, вынести постановление, дождаться вступления её в законную силу. И только после этого вносить соответствующие данные в Реестр. Любые «ярлыки» в системе, поставленные в обход этой процедуры, можно и нужно обжаловать. Судебная практика на вашей стороне.