Представьте: открываете «Резерв+», а там – статус «нарушение правил воинского учета» и отметка об обращении в Нацполицию. Именно в такой ситуации оказался мужчина, который ещё в 2022 году был признан непригодным к военной службе с исключением из воинского учёта. Давайте разберёмся, как ему удалось доказать в суде, что эта отметка – противоправная, и почему данное дело может пригодиться многим.
Истец обратился в Ивано-Франковский окружной административный суд после того, как 15 апреля 2026 года сформировал электронный военно-учётный документ через приложение «Резерв+». В графе «нарушение правил воинского учета» стояла причина: не прошли (отказались от прохождения) военно-врачебной комиссии. И главное – никакой повестки мужчина не получал.
Что было в кармане у истца
А в кармане – точнее, в документах – лежала справка ВВК №101/2004 от 28 июня 2022 года. Это не просто бумажка. Согласно ей, мужчина прошёл медицинское обследование и был признан непригодным к военной службе с исключением из воинского учёта. Диагноз – идиопатическая эпилепсия с частыми генерализованными судорожными приступами. Основание – статья 22а графы II Расписания болезней.
Кроме справки, на руках имелось временное удостоверение военнообязанного, выданное 11 июля 2022 года. В нём так же указано: непригоден к военной службе с исключением из воинского учёта. То есть человек имел все основания считать, что вопрос с армией для него закрыт – и вдруг «Резерв+» показывает совсем другую картину.
Логика ТЦК: почему появилась отметка
Территориальный центр комплектования и социальной поддержки (далее – ТЦК) объяснил свою позицию в отзыве на иск. Аргументы были такие: во временном удостоверении нет отметки, когда именно мужчину исключили из воинского учёта; справка ВВК не утверждена штатной ВВК, а значит – недействительна; следовательно, истец обязан явиться для подтверждения диагноза.
Иными словами, ТЦК просто не поверил документам. Возникли сомнения – возникла и отметка о нарушении правил воинского учета в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов. А вместе с ней – и обращение в Национальную полицию.
Первый удар: повестки не было – нет нарушения
Суд начал с простого вопроса: получал ли истец повестку? Ответ – нет. И это стало первым камнем, о который разбилась позиция ТЦК.
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» чётко говорит: гражданин обязан явиться по вызову в срок и место, указанные в повестке. А Порядок проведения призыва во время мобилизации (постановление Кабмина №560) предусматривает два законных способа вручения повестки: лично под подпись с видеозаписью либо заказным почтовым отправлением.
Ни один из этих способов ТЦК не использовал. Повестка истцу не вручалась и не направлялась. А если нет надлежащего уведомления – нет и обязанности явиться. И тем более нет оснований говорить о том, что человек сознательно уклонился от прохождения ВВК. Суд прямо указал: гражданин не является нарушителем правил воинского учёта.
Второй удар: справка ВВК действительна, и это принципиально
Теперь о главном документе – справке ВВК №101/2004. ТЦК пытался убедить суд, что она недействительна, поскольку не утверждена штатной военно-врачебной комиссией. Но тут сработал простой юридический принцип: закон обратной силы не имеет.
Дело в том, что на момент выдачи справки – 28 июня 2022 года – действовала старая редакция Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (приказ Минобороны №402 от 2008 года). И пункт 3.8 этого Положения тогда звучал однозначно: постановления ВВК военных комиссариатов оформляются справкой, которая не подлежит утверждению штатной ВВК.
Требование об обязательном утверждении штатной ВВК появилось лишь с 25 августа 2023 года – когда приказом Минобороны №490 внесли изменения в Положение. То есть через год после того, как истец уже прошёл комиссию. Применять новые правила к старым правоотношениям нельзя.
А постановление Кабмина №559 от 16 мая 2024 года вообще отдельно подчёркивает: военно-учётные документы, оформленные до вступления в силу этого постановления, считаются действительными на всей территории Украины до выдачи документа нового образца.
Кстати, суд также разобрал ещё один важный нюанс. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» в части 6 статьи 37 (в редакции, действовавшей на июнь 2022 года) прямо предусматривал: исключению из воинского учёта подлежат граждане, признанные военно-врачебными комиссиями непригодными к военной службе с исключением из воинского учёта. Позже норма менялась, но суть осталась – человек с таким статусом перестаёт быть военнообязанным. А значит, и обязанность проходить ВВК для него попросту отпадает.
Что решил суд
Ивано-Франковский окружной административный суд 19 августа 2026 года полностью удовлетворил иск. Действия ТЦК по внесению сведений о нарушении правил воинского учета признаны противоправными. Суд обязал ответчика исключить эти сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов. Кроме того, с ТЦК взыскали в пользу истца судебный сбор – 1 064,96 грн.
Ключевых оснований для победы оказалось два. Первое: отсутствие надлежащим образом вручённой повестки означает, что мужчина не нарушал правил воинского учёта – его просто никто не уведомил о необходимости явиться. Второе: справка ВВК, выданная в 2022 году по старым правилам, является действующей, а человек – непригодным к военной службе с исключением из учёта.
Честно говоря, это дело – хороший пример того, что отметка в «Резерв+» вовсе не приговор. Если вы уверены в своих документах, а ТЦК действовал без соблюдения процедуры, суд вполне может встать на вашу сторону. Главное – не игнорировать проблему, а действовать. И да, знание того, какой именно нормативный акт действовал на момент выдачи ваших медицинских документов, иногда решает всё.