Что делать, если вас исключили из воинского учёта, а данные в реестре Оберег по-прежнему утверждают обратное? Одесский окружной административный суд недавно разобрал именно такое дело – и решение оказалось на стороне человека. Давайте посмотрим, как всё разворачивалось.
История реальная. Мужчина (в материалах дела он значится как истец) ещё 22 августа 2022 года прошёл военно-врачебную комиссию. Диагноз – гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь в стадии обострения и реактивный панкреатит. По статье 52-А Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины его признали непригодным к военной службе – с исключением из воинского учёта. Во временном удостоверении военнообязанного появилась соответствующая отметка. Врачи поставили точку. Мужчина получил справку ВВК №4322. Казалось бы, история закрыта.
Но нет.
Неприятный сюрприз два года спустя
В сентябре 2024 года, через два года после решения ВВК, мужчина решил проверить, всё ли в порядке с его данными в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов – именно так официально называется реестр Оберег. И обнаружил неприятную картину: никакой информации о его непригодности в системе не было. Электронная база по-прежнему считала его военнообязанным. Документы на руках говорят одно, а государственный реестр – совсем другое.
Истец действовал логично: 16 сентября 2024 года он направил в территориальный центр комплектования и социальной поддержки официальное заявление с просьбой внести актуальные сведения. К заявлению приложил копии всех подтверждающих документов – и справку ВВК, и временное удостоверение с отметкой о непригодности. Заявление в ТЦК получили 18 сентября, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Ответ центра, мягко говоря, удивил. В письме за №7562 (от октября 2024 года, хотя в материалах фигурирует путаная датировка) ТЦК сообщил: истец у них на учёте не состоит, пусть обращается по месту регистрации.
И тут кроется важный нюанс. Мужчина был внутренне перемещённым лицом – его фактическое место пребывания на момент исключения из учёта подтверждалось справкой ВПЛ от 22 августа 2022 года №5131-7001449274. Именно по этому адресу его и поставили на учёт в августе 2022-го. Именно там работала ВВК, признавшая его непригодным. А теперь этот самый ТЦК разводил руками: «Мы вас не знаем, обращайтесь куда-то ещё».
Что сказал суд
Пришлось подавать административный иск. Требования сформулировали чётко: во-первых, признать бездействие ТЦК противоправным – ведь центр не внёс данные о непригодности в реестр. Во-вторых – обязать исправить ситуацию и всё-таки отразить соответствующие сведения в реестре Оберег.
В отзыве на иск ТЦК привёл довольно неожиданный аргумент. Представители центра заявили, что истец якобы вообще не состоял у них на учёте до 16 августа 2024 года – даты, когда заработало постановление Кабинета Министров Украины №932 об автоматической верификации. Логика ответчика была такой: если человека не было на учёте до августа 2024-го, то как его могли исключить из учёта ещё в 2022-м? А отсюда – вывод, что справка ВВК и временное удостоверение «содержат признаки подделки».
Серьёзное обвинение. Вот только доказательств подделки ответчик не предоставил. Никаких. Зато истец продемонстрировал оригинальные документы – и суд их принял.
К слову, ТЦК так и не выполнил определение суда о предоставлении копий заявления истца с приложениями. Объяснили просто – пожар из-за попадания боеприпасов во время боевых действий, документы не сохранились. Суд дважды запрашивал эти материалы – определениями от 25 апреля и 13 августа 2025 года – но безрезультатно. И вот что интересно: ссылка ТЦК на уничтожение документов не стала основанием для отказа в иске. Бремя доказывания в таких делах лежит именно на субъекте властных полномочий.
На чём основано решение
Какие же нормы закона стали решающими? Давайте разберём ключевые моменты.
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» в части 6 статьи 37 даёт исчерпывающий перечень оснований для исключения из воинского учёта. Пункт 3 этой части говорит прямо: исключению подлежат лица, признанные военно-врачебными комиссиями непригодными к военной службе. Именно это и произошло с истцом в августе 2022 года. Никаких дополнительных условий закон не требует – есть заключение ВВК, есть основание для исключения.
Дальше – Порядок организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённый постановлением Кабмина от 30 декабря 2022 года №1487. Это базовый документ, регулирующий весь механизм учёта. Пункт 79 возлагает на районные и городские ТЦК обязанность организовывать учёт, осуществлять постановку на него, снятие и исключение, а также проставлять соответствующие отметки в военно-учётных документах.
Суд обратил внимание на ключевой факт: во временном удостоверении военнообязанного истца чётко указано, что 22 августа 2022 года его поставили на учёт именно тем ТЦК, который впоследствии это отрицал. И там же – отметка о признании непригодным с исключением. Доказательств отмены заключения ВВК либо справки об инвалидности ответчик не предоставил. Суд таких доказательств тоже не обнаружил.
Логика суда здесь проста и убедительна. Когда человека официально исключили из воинского учёта, он окончательно теряет статус военнообязанного. Это юридический факт, а не предположение. И после такого исключения ТЦК уже не имел законных оснований оставлять в реестре Оберег информацию об истце как о военнообязанном. Однако оставил – точнее, не внёс данные о непригодности, из-за чего система и дальше показывала статус «военнообязанный». Суд признал это противоправным.
Чем закончилось
Одесский окружной административный суд 27 мая 2026 года вынес решение, которым полностью удовлетворил иск. ТЦК обязали привести данные в соответствие – то есть внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведения о непригодности истца к военной службе с исключением его из учёта. Кроме того, с ТЦК взыскали 1211 гривен 20 копеек судебного сбора в пользу истца.
Полезная деталь для тех, кто оказался в похожей ситуации: бремя доказывания в административных делах лежит на субъекте властных полномочий. Это прямо предусмотрено частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. Проще говоря, не вы должны доказывать, что ТЦК ошибся, а ТЦК должен доказать, что действовал правильно. Заявляют представители центра о «признаках подделки» – пусть предоставляют доказательства. Не предоставили – суд встаёт на вашу сторону.
И ещё один практический момент. Дело рассматривалось по правилам упрощённого искового производства без вызова сторон – в письменном режиме. Это позволило избежать затягивания процесса, хотя от момента подачи иска (апрель 2025) до финального решения (май 2026) прошло больше года. Значительную часть этого времени заняли повторные определения об истребовании доказательств, которые ТЦК так и не предоставил, а также замена судьи из-за повторного автоматизированного распределения.
Если у вас на руках есть решение ВВК о непригодности, но данные в реестре Оберег этого не отражают – алгоритм действий уже понятен. Сначала официальное письменное заявление в ТЦК с приложениями. Не помогло или ответ не устраивает – административный иск. Судебная практика, как видим, складывается в пользу человека, когда документы в порядке, а бездействие государственного органа очевидно.